Дело № 2а-1896/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002573-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, Отделению судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, Отделению судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2020 мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка взыскал в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2341,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., выдан исполнительный документ №2-1704/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 возбуждено исполнительное производство .... [обезличено] на официальном интернет-портале ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство 29.06.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако исполнительный документ по состоянию на 20.08.2022 незаконно удерживается в службе судебных приставов ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишают его права на обжалование, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат временных и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Полагает у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, ввиду невозможности своевременно отслеживать окончание исполнительного производства, удаленности местоположения структурного подразделения ФССП. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло, у взыскателя нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать требования закона и направлять документы в установленные законом сроки.

На основании изложенных доводов просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением ввиду пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ... и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ... в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения (л.д.2).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2, 62, 63, 66).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.60).

Административные ответчики, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не направили своего представителя, уважительных причин неявки суду не сообщили (л.д.64, 65).

Заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.61, 73).

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленного к исковому заявлению скриншота данных, размещенных на официальном сайте ФССП России, следует, что исполнительное производство ..., возбужденное 19.03.2021 в отношении должника ФИО2 окончено 29.06.2022 по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По доводам истца о данном факте ему стало известно 20.08.2022, административное исковое заявление подано им в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области посредством ГАС «Правосудие» - 22.08.2022, таким образом, суд полагает, что административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства ..., что 19.03.2021 ООО «БАСТИОН» обратилось в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1704/2020 от 29.05.2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2341,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.38-40).

19.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2341,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления (л.д.42).

В период с 19.03.2022 по указанному исполнительному производству в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; о должнике или его имуществе; получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д.43-55).

29.06.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, получены адресатом 11.08.2022 (л.д.56, 68-73).

В подтверждение данного факта судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений от 04.08.2022, согласно которому в адрес ООО «БАСТИОН» [обезличено] направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.06.2022 ИП ..., почтовому отправлению присвоен ШПИ [обезличено]. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [обезличено] усматривается, что отправление принято в отделении связи 04.08.2021, 07.08.2022 прибыло в место вручения, 11.08.2022 отправление вручено адресату.

Таким образом, административный ответчик, 29.06.2022 окончив исполнительное производство ..., направил копию соответствующего постановления с актом, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено.

В связи с чем, требования ООО «БАСТИОН» удовлетворению не подлежат.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску ООО «БАСТИОН» необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, Отделению судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 28.09.2022.

Судья М.Ю. Шумная