Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023 г.

№ 2а-421/23

50RS0035-01-2022-010073-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом утоненных требований просил признать незаконными решение Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, <адрес>.На указанном земельном участке административным истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером №. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв. м, количество этажей увеличилось до 3 этажей. В связи с произведенной реконструкцией жилого дома с кадастровым номером № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о площади и этажности указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № по следующим основаниям: а) в техническом плане не был указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, б) также было указано, что при проведении правовой (а не технической) экспертизы выявлены признаки многоквартирности (без указания конкретных признаков многоквартирности). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете. С указанными решениями ФИО2 не согласен, считает их незаконными.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3, явился, поддержал заявленные уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинная неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 является собственником жилого дома площадью 55,7 кв.м, с кадастровым №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, о чем содержатся сведения в ЕГРН (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного здания в связи с изменением его площади.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № следующим основаниям: а) в техническом плане не был указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, б) при проведении правовой экспертизы выявлены признаки многоквартирности, в связи с чем, государственным регистратором было составлено поручение в Государственный земельный надзор осуществить соответствующую проверку, по итогам которой будет вынесено решение об осуществлении учетно-регистрационных действий

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение № об отказе в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из представленных доказательств следует, что Технический план был представлен в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении учетно-регистрационных действий в связи с изменением сведений ЕГРН о здании (жилом доме) с кадастровым номером №, а поэтому в соответствии с пунктом 42 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат заполнению строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований.

Как следует из выписки из ЕГРН в реестре уже содержатся сведения, указанные в подпункте 4 пункта 43 Требований к подготовке технического плана: кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание с кадастровым номером № и, в соответствии с представленным на кадастровый учет техническим планом, изменению не подлежат. В связи с чем требование о необходимости указания в техническом плане кадастрового номера земельного участка, на котором расположено здание, является необоснованным.

При этом в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете не указаны результаты проведенной Государственным земельным надзором соответствующей проверки, что не позволяет слелать вывод об обоснованности отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета, решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете.

Суд не находит правовых оснований к возложению на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку результаты направленного поручения суду также не представлены, полагая возможным восстановить нарушенные права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета, незаконным.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Москосвкой области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова