Дело № 2-1926/2025
УИД 45RS0026-01-2024-020193-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации понесенных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации понесенных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана от 25 апреля 2023 г., фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, на момент обращения в суд иском истец состоит в другом зарегистрированном браке. В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 56 кв. м. по адресу: <адрес> с кадастровым № Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-579/2024 <данные изъяты> Однако, с момента фактического прекращения брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью несет бремя по оплате коммунальных и иных платежей по квартире, а ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем с него подлежат взысканию указанные расходы в размере 47 828 руб. 91 коп. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию понесенных расходов в размере 112 194 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365 руб. 83 коп., расходы по составлению искового заявления, расчетов, изучение документов в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала, дав пояснения по доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «ЕРЦ Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО3 и ФИО5 (ФИО6 после регистрации брака) Н.В. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от 25 апреля 2023 г.
От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период брака стороны приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым №
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, что свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Курганского городского суда от 19 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-579/2024 исковые требования ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО8 удовлетворены, <данные изъяты>
Данным решением определены доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, признаны общим долгом супругов, с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана <данные изъяты> часть произведенных ею выплат за период с марта 2022 г. по май 2024 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что за период с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. ею оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 128 731 руб. 06 коп. (1/2 - 64 365 руб. 53 коп.).
Кроме того, до вынесения решения суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась общей по <данные изъяты> доле у каждого.
Однако, с момента фактического прекращения брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 полностью несет бремя по оплате коммунальных и иных платежей по квартире, а ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, кроме того, они является родителями и законными представителями несовершеннолетней дочери ФИО1, которая по решению суда, так же является собственником 1/9 доли указанной квартиры, в связи с чем ответчик, как законный представитель дочери, также должен нести бремя расходов по оплате половины стоимости коммунальных и иных платежей за квартиру, начисляемых на ее долю квартиры.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 47 828 руб. 91 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Факт оплаты кредитных обязательств, коммунальных и иных платежей за квартиру ФИО2 подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.
В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом требований пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, с учетом того, что доли супругов в совместно нажитом имуществе решением Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2024 г. были определены, долги были признаны совместными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации понесенных расходов в размере 112 194 руб. 44 коп. (64 365 руб. 53 коп. + 47 828 руб. 91 коп.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (подготовка искового заявления в суд, изучение представленных документов, составление расчетов по иску) в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 25 ноября 2024 г.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 365 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию понесенных расходов в размере 112 194 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.