УИД 78RS0015-01-2024-013774-04
Дело № 2-3475/2025 03 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился во Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб., проценты в размере 66 200 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 132 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 200 000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 200 000 руб., уплатить проценты за пользование займом, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту жительства, от получения судебных повесток уклонилась, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.
Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 200 000 руб. (п. 1.1 договора), а заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).
Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 договора). Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (приложение № к договору) (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц с учетом капитализации процентов.
Как следует из расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязалась их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения долга в размере 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств перед истцом не представил, свою подпись в договоре займа не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем имеется задолженность в размере 200 000 руб. по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 66 200 руб.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов в размере 66 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 руб. и 123 132 руб. Судом представленный стороной истца расчет проверен, суд находит его арифметическим верным и принимает за основу при вынесении решения.
Заявленный к взысканию размер неустойки (пени), по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 132 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в размере 66 200 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 132 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Невский районный суд.
Судья А.А. Даниленко
В окончательной форме изготовлено 25.06.2025