Дело № 2а-5288/2022 / 66RS0003-01-2022-004308-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, Кировскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава о признании незаконным действий, отмене постановлений. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства № 265983/22/66003-ИП от 10.06.2022, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, на взыскание в доход местного бюджета 300 руб. на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4820/2021. О вынесенном решении ФИО2 известно не было. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 17.06.2022, после чего он добровольно оплатил сумму задолженности и предоставил платежные документы приставам. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 29.06.2022. Позднее административному истцу стало известно о возбуждении постановлением от 30.06.2022 исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 66003/22/1061769 от 22.06.2022. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, так как он исполнил требования исполнительного документа в установленный 5-дней срок для добровольного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1061769 от 22.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022.

Определением от 22.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что узнал о взыскании с него исполнительского сбора постановлением от 22.06.2022 после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора 30.06.2022. Учитывая, изложенное, а также то, что доказательств получения оспариваемых постановлений более ранней датой материалы дела не содержат, срок на обращение в суд с административным иском истекал 14.07.2022.

Административный иск предъявлен в суд 19.07.2022.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска. В обоснование ходатайства административный истец указывает, что обратился в суд с заявлением своевременно, однако определением от 14.07.2022 ему было разъяснено о необходимости обращения в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 ФИО2 отказано в принятии к производству суда заявления о прекращении исполнительного производства № 278867/22/66003-ИП от 30.06.2022, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП № 66003/22/1061769 от 22.06.2022. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронногодокумента и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство № 265953/22/66003-ИП от 10.06.2022 в пользу Государства в лице УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) с должника ФИО2 на взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предлагаетсяв срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством личного кабинета Госуслуг 14.06.2022.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы истекал 21.06.2022.

В соответствии с представленной квитанцией сумма задолженности по исполнительному производству № 265983/22/66003-ИП от 10.06.2022 уплачена в сумме 300 руб. ФИО2 17.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 29.06.2022 исполнительное производство № 265983/22/66003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 17.06.2022. Это также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 22.06.2022 с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Из текста постановления следует, что исполнительный документ ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем, меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 265983/22/66003-ИП в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации применены судебным приставом-исполнителем только 21.06.2022, что подтверждается соответствующими постановлениями. На заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2022, что следует из сводки по исполнительному производству. Ранее указанной даты меры принудительного исполнения не применялись.

Однако исполнение требований исполнительного документа произведено должником добровольно 17.06.2022, то есть в пределах установленного 5-дневного срока.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 66003/22/101769 от 22.06.2022 о взыскании исполнительского сбора нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, следовательно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 30.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 278867/22/66003-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 66003/22/1061769 от 22.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, поскольку постановление № 66003/22/1061769 от 22.06.2022 признано незаконным, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 278867/22/66003-ИП от 30.06.2022 также не может быть признано законным.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и возбуждению исполнительного производства, суд приходит к выводу, что они фактически дублируют требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления, которые уже признаны незаконными настоящим решением, и не имеется необходимости в их отдельном разрешении.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенного, на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены принятых судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, отмене постановлений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № 66003/22/1061769 от 22.06.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 265983/22/66003-ИП от 10.06.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 278867/22/66003-ИП от 30.06.2022 на взыскание исполнительского сбора с ФИО2.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № 66003/22/1061769 от 22.06.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора врамках исполнительного производства № 265983/22/66003-ИП от 10.06.2022 и о возбуждении исполнительного производства № 278867/22/66003-ИП от 30.06.2022 на взыскание исполнительского сбора с ФИО2.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу КурликовскомуМаксиму Викторовичу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова