Дело № 2-691/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000665-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Я.вича к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: . В июле 2021 года сторонами заключено устное соглашение на ремонт и остекление балкона квартиры, в рамках которого истец перечислил ответчику 150 000 рублей посредством банковского перевода, за что также уплатил комиссию 1 500 рублей. В период с июля 2021 года по апрель 2022 года ответчик к выполнению работ по ремонту и остеклению балкона не приступил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, о чем направил письменное заявление ответчику с требованием вернуть 151 500 рублей, которое оставлено без ответа. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 15, 307, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Я.вича 151 500 рублей в возмещение материального ущерба, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, а также по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается, в частности утрата его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из дела, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: .

Из искового заявления также следует, что в июле 2021 года сторонами заключено устное соглашение на ремонт и остекление балкона квартиры, в рамках которого истец перечислил ответчику 150 000 рублей посредством банковского перевода, за что также уплатил комиссию 1 500 рублей; в период с июля 2021 года по апрель 2022 года ответчик к выполнению работ по ремонту и остеклению балкона не приступил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, о чем направил письменное заявление ответчику с требованием вернуть 151 500 рублей, которое оставлено без ответа.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, представленных истцом в дело.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, истцом при предъявлении данного иска в суд оплачена государственная пошлины 4 230 рублей, что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг.

В связи с чем, руководствуясь статьями 98, 100 указанного выше Кодекса, а также принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 24 230 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Я.вича к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Я.вича 151 500 рублей в возмещение материального ущерба, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2022 года.

Судья Расковалова О.С.