Дело № 5-23/2025

10RS0013-01-2025-000229-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (<...>) Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

установил:

хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 26.06.2024 в 19 часов 08 минут на 415 км. + 200 м. автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Прионежском районе Республики Карелия, управляя транспортным средством ..., двигаясь со стороны г.Санкт-Петербург в сторону г.Мурманск, нарушила п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Указала, что потерпевшей оказала первую помощь, потом помогала восстановиться.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материалы дела в свое отсутствие.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть материалы дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО2 были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Так вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами: рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. о ДТП с пострадавшими, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., объяснениями Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., ФИО2 от хх.хх.хх г., рапортом заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, заключением эксперта № от хх.хх.хх г. в отношении Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 № от хх.хх.хх г. у Потерпевший №1 установлены повреждения: больших размеров рана в области правого предплечья, потребовавшая ушивания; ссадины в области левого плеча, правого голеностопного сустава, первого пальца левой стопы – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх г. №н). Эти повреждения возникли от воздействия (удары, скольжение) твердого предмета и могли образоваться в условиях ДТП.

В соответствии с п. 67 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12.05.2010 № 346н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 № 18111) в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы. Как усматривается из материалов дела, для проведения указанной СМЭ эксперту были представлены медицинские карты, данные МСКТ-исследования на имя Потерпевший №1

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не получены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, не имеется.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение потерпевшей за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции на момент совершения правонарушения предусматривала наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

При этом суд отмечает, что согласно ст.7.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть в данном случае на – 26.06.2024.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств – оказание помощи потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженку ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа ФИО2 представить в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Галкина