Решение по делу № 2-4101/2023 от 23.08.2023 - об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Дело № 2-4101/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004468-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в Правобережном РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на основании исполнительного документа – постановления ФНС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ИФНС по Советскому району г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 66 630,21 руб. Указанное исполнительное производство не входит в состав сводного исполнительного производства. Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам по состоянию на <дата обезличена> составляет 352 763,26 руб., взыскателем по всем исполнительным производствам является ИФНС по Советскому району г. Челябинска. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. С арестованных счетов денежные средства не поступают. Согласно сведениям ФНС должник осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> VIN <номер обезличен>. Согласно сведениям Росрестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером <дата обезличена> и земельный участок с кадастровым номером <дата обезличена>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> составлен акт ареста (описи имущества) указанного имущества.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен> (том 1 л.д. 3-4).

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство безопасности Челябинской области (том 1 л.д. 138-139).

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 исковые требованиям в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 75).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 76,84,151).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Министерства безопасности Челябинской области о слушании извещены (том 1 л.д. 143,152) о слушании извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя <дата обезличена> (том 1 л.д. 40-42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 66 630,21 руб., взыскатель ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 11,12-13,160-161).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2: транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен> (том 1 л.д. 190).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по совершению регистрационных действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества: здание с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен> (том 1 л.д. 191).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 192-193,194-195, 196-197).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д. 72).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> (том 2 л.д. 73-75).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 2 л.д. 188), денежные средства не поступали.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 157 057,30 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 124-125).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 123), остаток долга по исполнительному производству составляет 62 337,94 руб.

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 31 519,69 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 119-120).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 118), остаток долга по исполнительному производству составляет 31 519,69 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 85 120,05 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 134-135).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 133), остаток долга по исполнительному производству составляет 85 120,05 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 6 039,55 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 129-130).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 128), остаток долга по исполнительному производству составляет 2 643,35 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 21 993,92 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 114-115).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 113), остаток долга по исполнительному производству составляет 21 993,92 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер <номер обезличен>-СД (том 1 л.д. 224-225).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 10 408,22 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 87-88).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 86), остаток долга по исполнительному производству составляет 10 408,22 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 4 994,86 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 109-110).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 108), остаток долга по исполнительному производству составляет 4 994,86 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 10 431,98 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 104-105).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 103), остаток долга по исполнительному производству составляет 10 431,98 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 43 539,16 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 99-100).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 98), остаток долга по исполнительному производству составляет 43 539,16 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 33 199,25 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 90-91).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 89), остаток долга по исполнительному производству составляет 33 199,25 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>ИП к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 41).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 43).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 44).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 45).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя Министерство общественной безопасности Челябинской области (том 1 л.д. 93-94).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 92), остаток долга по исполнительному производству составляет 1 000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 4 129,29 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 96-97).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 95), остаток долга по исполнительному производству составляет 4 129,29 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 100).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 2 л.д. 131-133).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ип к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 143-144).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области составлен акт о совершении исполнительных действий: акт выхода по месту жительства должника по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В квартире <номер обезличен> на момент выхода никого не было. Соседей дома не было или дверь никто не открыл. Установить место проживания должника ФИО2 не удалось (том 2 л.д. 152-154).

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника имущества, счетов в кредитных учреждениях (том 1 л.д. 162-189,198-200,202-223,226-227,236-247, том 2 л.д. 1-11,14-40,46-71,76-88,90-93,96-99,101,104,134-135,140-142,145-151,156-187).

Таким образом, в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства с общей суммой взыскания на сумму более 300 000 руб.

Сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подтверждается наличие у ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен> (том 1 л.д. 149, том 2 л.д.94-95).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.49-55,56,57-61,62, том 2 л.д. 102-103,107-119,120-129), ФИО2 является собственником нежилого строения (садового дома) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных в СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен>.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику имущество: нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен>.

В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчик не исполнил, не исполнены они и до настоящего времени.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость: нежилого строения (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 365 445,60 руб. (том 1 л.д. 57-61); земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 85 255,94 руб. (том 1 л.д. 49-55), ФИО2 является собственником указанного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверки конституционности положения абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», положение абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) – исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть, гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Из положений позиции Конституционного суда РФ следует, что установленные абзацем вторым части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ положения направлены на сохранение имеющихся у должников социально приемлемых жилищных условий.

Доказательств расположения на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося для ФИО2 единственным пригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 75).

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотреблением правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Руководствуясь положениями ст.44 Земельного кодекса РФ, ст.237, ст.278 Гражданского кодекса РФ, ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года, суд, установив, что земельный участок и нежилое строение (садовый дом), принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, размер которой превышает кадастровую стоимость земельного участка и нежилого строения (садового дома), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).

Согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить, поскольку требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполняются, иные меры принудительного исполнения результатов не дали.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 имущество: нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.