Дело №2-1624/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000181-65

Изгот.15.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль09 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 251 239 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта 15 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 781 рубль 50 копеек; взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2023 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Skoda Rapid VIN: № 2016 года выпуска, по страховому риску «Ущерб». Срок действия договора страхования – с 21.06.2023 года по 20.06.2024 года. Выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1

01.04.2024 года между ООО «СК «Согласие» и страхователем было заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору стал ФИО7

01.04.2024 года в г.Ярославле произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Rapid, гос.рег.№ принадлежащего ФИО7 и Chevrolet Lanos, гос.рег.№ под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Lanos, гос.рег.№ ФИО6

03.04.2024 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов.

07.06.2024 года произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей.

03.10.2024 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку, компенсировать убытки, в удовлетворении которой страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2024 года №У-24-119558/5010-003 удовлетворены частично требования ФИО7 взыскана с ООО «СК «Согласие» неустойка в размере 1 680 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст.395ГК РФ, в размере 2 797 рублей 81 копейка. В остальной части в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №2024/251 от 06.06.2024 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 872 300 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 498 рублей 36 копеек.

Впоследствии истец согласился с представленной ответчиком ООО «СК «Согласие» справкой (л.д.119), согласно которой доаварийная рыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.№ составляет 815 708 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем истцом рассчитана стоимость годных остатков автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.№ Согласно заключению №2024/251го от 13.05.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость годных остатков автомобиля составляет 164 462 рубля 85 копеек. Размер ущерба определен истцом, как разница между доаварийной рыночной стоимостью транспортного средства, и стоимостью его годных остатков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.116-118), согласно которому 20.06.2023 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Skoda Rapid VIN: №, 2016 года выпуска, по страховому риску «Ущерб» на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 02.02.2022 года. Выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1 Страховая сумма по договору установлена в размере 400 000 рублей. Срок действия договора страхования – с 21.06.2023 года по 20.06.2024 года. 01.04.2024 года между ООО «СК «Согласие» и страхователем было заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору стал ФИО7

03.04.2024 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.04.2024 года ОРГАНИЗАЦИЯ2 произведен осмотр транспортного средства. 13.04.2024 года выдано направление на ремонт на СТОА ФИО3

22.04.2024 года от ФИО7 поступило заявление о смене формы страхового возмещения на выплату денежными средствами.

Согласно калькуляции от 16.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 413 700 рублей 00 копеек, без учета износа – 586 200 рублей 00 копеек.

22.05.2024 года истцом представлены недостающие документы для осуществления выплаты.

07.06.2024 года платежным поручением №147787 на счет клиента перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, обязательства страховщика по договору КАСКО исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, ООО «СК «Согласие» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения уменьшить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требований подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По делу установлено, что 20.06.2023 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Skoda Rapid VIN: №, 2016 года выпуска, по страховому риску «Ущерб», «Несчастный случай» на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 02.02.2022 года. Выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1 Страховая сумма по договору установлена в размере 400 000 рублей. Срок действия договора страхования – с 21.06.2023 года по 20.06.2024 года. Страховая премия по риску «Ущерб» в размере 3 500 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме.

01.04.2024 года между ООО «СК «Согласие» и страхователем было заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору стал ФИО7

01.04.2024 года в г.Ярославле произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Rapid, гос.рег.№, принадлежащего ФИО7 и Chevrolet Lanos, гос.рег.№ под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Lanos, гос.рег.№ ФИО6

03.04.2024 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.04.2024 года ОРГАНИЗАЦИЯ2 произведен осмотр транспортного средства. 13.04.2024 года выдано направление на ремонт на СТОА ФИО3

22.04.2024 года от ФИО7 поступило заявление о смене формы страхового возмещения на выплату денежными средствами.

Согласно калькуляции от 16.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 413 700 рублей 00 копеек, без учета износа – 586 200 рублей 00 копеек.

07.06.2024 года платежным поручением №147787 на счет клиента перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

03.10.2024 года истец повторно обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку, компенсировать убытки, в удовлетворении которой страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2024 года №У-24-119558/5010-003 удовлетворены частично требования ФИО7 взыскана с ООО «СК «Согласие» неустойка в размере 1 680 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст.395ГК РФ, в размере 2 797 рублей 81 копейка. В остальной части в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

Истец полагает, что произведенной выплатой в размере 400 000 рублей не возмещается в полной мере ущерб, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования транспортных средств от 02.02.2022 года страховые суммы по застрахованным рискам устанавливаются по соглашению сторон. Страховая сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек по риску «Ущерб» согласована сторонами при заключении договора добровольного страхования.

На основании изложенного, суд соглашается с возражениями ответчика ООО «СК «Согласие» о том, что, выплатив страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, страховщик исполнил надлежащим образом обязательства по договору КАСКО.

В то же время, судом установлено, что ООО «СК «Согласие» допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

В соответствии с п.11.2.3.1 Правил страхования в случаях, предусмотренных пп. «а» п.11.1.5 (на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой организации) Правил страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» должно быть выплачено в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего со дня преставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пп. 10.1.1.5 Правил страхования.

03.04.2024 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

22.05.2024 года ООО «СК «Согласие» письмом уведомило истца о необходимости представить водительское удостоверение ФИО10 (лица, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, гос.рег.№). Вместе с тем, согласно акту приема-передачи документов по заявлению от 03.04.2024 года, страхователь представил, в том числе, водительское удостоверение ФИО10 Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения должен исчисляться с 04.04.2024 года, то есть, до 22.05.2024 года.

Страховое возмещение выплачено 07.06.2024 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика ООО «СК «Согласие» в нарушении прав потребителя ФИО7 выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения по договору КАСКО, судом установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству истца, произошло по вине водителя транспортного средства Chevrolet Lanos, гос.рег.№ ФИО6

На основании изложенного, ответчик ФИО6 является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части, не возмещенной страховой выплатой, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению №2024/251 от 06.06.2024 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 872 300 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 498 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец согласился с представленной ООО «СК «Согласие» справкой (л.д.119), согласно которой доаварийная рыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.№ составляет 815 708 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем истцом рассчитана стоимость годных остатков автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.№. Согласно заключению №2024/251го от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость годных остатков автомобиля составляет 164 462 рубля 85 копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не возмещенный страховой выплатой, составляет 251 245 рублей 15 копеек (815 708,00 – 400 000,00 – 164 462,85).

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 251 239 рублей 15 копеек. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 251 239 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов в размере 3 500 рубль 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 781 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков ООО «СК «Согласие» и ФИО6, пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из них (1,95% и 98,05% соответственно): с ООО «СК «Согласие»: по оплате услуг эксперта 292 рубля 50 копеек, по копированию документов 68 рублей 25 копеек, по отправке корреспонденции 15 рублей 24 копейки; с ФИО6: по оплате услуг эксперта 14 707 рублей 50 копеек, по копированию документов 3 431 рубль 75 копеек, по отправке корреспонденции 766 рублей 26 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

В то же время, как отражено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, удостоверенная 11.04.2024 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4, не выдана для целей представительства в суде по одному конкретному делу, она предоставляет право ФИО8, ФИО11, ФИО12 представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных учреждениях и оранизациях, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя ФИО8 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков ООО «СК «Согласие», ФИО6 в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 487 рублей 50 копеек и 24 512 рублей 50 копеек соответственно.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, с ФИО6 – в размере 8 537 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 487 рублей 50 копеек, по оплате услуг эксперта 292 рубля 50 копеек, по копированию документов 68 рублей 25 копеек, по отправке корреспонденции 15 рублей 24 копейки, а всего 5 863 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 251 239 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 24 512 рублей 50 копеек, по оплате услуг эксперта 14 707 рублей 50 копеек, по копированию документов 3 431 рубль 75 копеек, по отправке корреспонденции 766 рублей 26 копеек, а всего 294 657 рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 8 537 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина