Дело № 2а-4108/2022

25RS0003-01-2022-005099-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по внесению существенных изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействия, выразившегося в невынесении постановления о внесении изменений в данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в размере 13 471 руб. Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки (опечатки) или явные арифметические ошибки. Возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям в законе не предусмотрена. Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены существенные изменения в части перечисления возможных вариантов оплаты задолженности по исполнительному производству. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был вносить изменения в свое постановление, а в случае внесения исправления должен был вынести отдельное постановление о внесении изменений. На основании изложенного просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося во внесении существенных изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № без вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, а также дополнил, что в постановление о возбуждении исполнительного производства было внесено дополнение о том, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав, так как в рамках исполнительного производства он был привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в связи с изменениями в законодательстве произошло обновление программного комплекса, в котором в автоматическом режиме формируются постановления с учетом внесенных сведений. Содержащиеся в повторно направленном в адрес ФИО1 изменения не являются существенными и их внесение не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание детей в твердой сумме в размере 13 471 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 заказной почтой и получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя административного ответчика, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 АИС ФССП России была обновлена и при формировании постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде его формат изменился, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства в обновленной версии было направлено для сведения должнику.

При этом внесенные в постановление изменения, касающиеся перечисления возможных способов оплаты задолженности по исполнительному производству прав нарушение прав ФИО1 не повлекли, а, напротив, направлены на информирование о появившихся дополнительных способах исполнения требований исполнительного документа.

Также несостоятельными суд признает довод о том, что в постановление о возбуждении исполнительного производства было внесено дополнение о том, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное положение содержалось и в первоначальной редакции постановления (пункт 4), и, кроме того, данное положение носит уведомительный характер и каких-либо правовых последствий не влечет, привлечение к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется не за факт уведомления должника о ее возможном наступлении, а за невыполнение соответствующих действий.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что изменения в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части определения порядка уведомления должника о способах оплаты задолженности не влечет нарушения прав и законных интересов должника и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями административного ответчика, должником в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по внесению существенных изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействия, выразившегося в невынесении постановления о внесении изменений в данное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27.10.2022.

Судья О.В. Хренков