Дело № 1-429/2023
УИД 78RS0006-01-2023-002279-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Саровой М.Е.,
с участием государственных обвинителей
помощника прокурора Кировского района Гуляева В.Г.,
помощника прокурора Кировского района Исаченко Л.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сидорова В.С. (удостоверение №7288, ордер Н 0439609)
потерпевшего Потерпевший №1,
при помощнике судьи Кульбике С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кв.2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053» г.р.з № (VIN №), припаркованному по указанному адресу, стоимостью 53 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил двери указанного автомобиля не запертыми, проник в салон данного автомобиля, с целью несанкционированного запуска двигателя повредил электронные провода зажигания, осуществил запуск двигателя автомобиля, после чего скрылся на указанном автомобиле с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Сидоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 141-142, 156-161, 162-165), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 176), состоял на учете в психоневрологическом диспансере (т.1, л.д. 174), согласно заключениям амбулаторной и стационарной судебной психиатрической экспертизы по отношению содеянному признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 194-197).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 109), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, состояние его здоровья, инвалидность, наличие регистрации и постоянного места жительства, его социальную адаптацию, наличие легального источника дохода, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: платок – подлежит передачи по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з. №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей- подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: платок – передать по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з. №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей- передать по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья М.Е. Сарова