Дело №2-3340/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005303-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 октября 2025 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Шериной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) – передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 549129,08 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» сумму задолженности в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 376848,48 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 84 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и представленным расчетом задолженности.
Судом также установлено, что при подписании анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» (в настоящее время – ООО ПКО ) был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передаст (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (далее - должники), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленных по договору цессии прав требований в отношении должника составляет 560725,45 рублей, из которых: основной долг – 364476,81 рублей, проценты – 196248,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 549129,08 рублей, из которых: основной долг – 364476,81 рублей, проценты – 196248,64 рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ