Дело № 2-446/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003997-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 13 февраля 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх3455 по эмиссионному контракту №-Р-607264550 от 16.07.2012. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Пунктом 3.10 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ФИО2 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 согласно расчету за период с 19.02.2024 по 13.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 103 079,09 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ФИО2

Просят взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.11.2024 в размере 103 079,09 руб., в том числе: просроченные проценты 13 129, 48 руб.; просроченный основной долг 89 949, 61 руб., государственную пошлину в размере 4 092,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>19 (л.д. 100), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 145). Причина неявки в суд не изветсна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>19 (л.д. 99), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 146). Причина неявки в суд не изветсна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>19 (л.д. 100), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 147). Причина неявки в суд не изветсна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что 16.07.2012 ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк направила Заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России (л.д. 19).

ПАО Сбербанк ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх3455 по эмиссионному контракту №-Р-607264550 от 16.07.2012. Также ФИО2 был открыт счет №.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 16.07.2012, ФИО2 ПАО Сбербанк предоставлена карта Visa Credit Momentum; кредитный лимит составил 20 000 руб.; срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20).

11.10.2024 ПАО Сбербанк в адрес ФИО5, ФИО3, ФИО4 направлены Требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, предоставленным ФИО2 по кредитной карте №хххххх3455 с просьбой о досрочном возврате долга не позднее 11.11.2024 (л.д. 39, 40, 41, 42).

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно Заявлению, поданному в адрес нотариуса Кемеровской области ФИО8 13.08.2024, ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 (л.д. 57).

Согласно сообщению нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 от 11.12.2024, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нотариальной конторе 2.03.2024 заведено наследственное дело № на основании заявления сына наследодателя - ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям. 13.08.2024 поступило заявление от сына наследодателя- ФИО4, об отказе от наследства по любым основаниям. Так же фактически принял наследство (совместно зарегистрированный с наследодателем по месту жительства) супруг наследодателя - ФИО3. Свидетельств о праве на наследство после умершей не выдавалось. Сведениями о наследственном имуществе не располагает. 20.08.2024 наследственное дело было закрыто, ввиду отсутствия наследственного имущества (л.д. 54).

Согласно Уведомлению от 27.12.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 121).

ФИО2 являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на ее имя были открыты счета с нулевым остатком, за последние пять лет операции отсутствуют (л.д. 79).

АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 03.06.2013 открыт счет с нулевым остатком (л.д. 85).

ФИО2 не является клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 81), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 83), АО «Газпромбанк» (л.д. 87), АО «Углеметбанк» (л.д. 91).

Согласно данным Единой информационной системы МЧС России по состоянию на 30.01.2024, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2, не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 141).

Согласно информации федеральной базы данных Госавтоинспекции, на имя ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 143).

Согласно сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2024, ФИО2 являлась получателем: страховой пенсии по старости с 4.07.2008 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 13.06.2013 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.2995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по <адрес>-Кузбассу. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. С 1.02.2024 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 Недополученная пенсия (иные выплаты) в связи со смертью ФИО2 отсутствует. В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники ФИО2 за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д. 89).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчикам, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по счету международной банковской карты № по причине отсутствия наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-446/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник