Дело № 2-1145/2025

22RS0010-01-2024-001650-17

Поступило: 14.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

Первоначально Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- ключи от транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- паспорт транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

В обоснование указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> является единоличной собственностью ФИО1. Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 выбыл из ее владения и в данный момент автомобиль находится во владении ФИО3, ФИО1 им не владеет, так как все документы и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN № от 06.04.2020, заключенный между Т.С. и ФИО3 признан Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2022 г. недействительным. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-25213/2023 от 23.11.2023 по заявлению ФИО1 № (далее по тексту - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4 №) член НП «Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих «Альянс управляющих» ИНН <***>, КПП 231001001. Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Бердского городского суда произведена замена Финансового управляющего ФИО1 с ФИО4 на ФИО2, №

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

28.04.2022 г. Советским районным судом г. Новосибирска по иску Т.Д. к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении автомобиля в наследственную массу, разделе наследственного имущества, суд

решил:

признать договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от 06.04.2020 г., заключенный между Т.С. и ФИО3 недействительным. Включить 0,3597 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, в наследственную массу после смерти Т.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Произвести раздел наследственного имущества следующим образом, в единоличную собственность ФИО1 передать транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Д. денежные средства в размере 358261, 2 руб.. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.06.2022 г. (л.д. 116-118).

По сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.03.2025 г. транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №) с 11.04.2020 г. по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д. 95).

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-25213/2023 от 23.11.2023 по заявлению ФИО1 (№ (далее по тексту - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4 (№) член НП «Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих «Альянс управляющих» ИНН <***>, КПП 231001001 (л.д. 11-13).

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу № А45-25213/2023 от 23.11.2023 по заявлению ФИО1 (№) (далее по тексту - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Продлен срок реализации имущества до 17.06.2024 г. (л.д. 14-14 оборот).

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу № А45-25213/2023 от 23.11.2023 по заявлению ФИО1 (№) (далее по тексту - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, регистрационный номер №

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> (прежний номер №) принадлежит истцу ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2022 г., транспортное средство находится у ответчика, произведена смена государственного регистрационного знака, договорных отношений между истцом и ответчиком относительно спорного транспортного средства не имеется, ответчик владеет имуществом без надлежащего правового основания, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 просил предоставить рассрочку оплаты государственной пошлины на 1 год, которая судом и была предоставлена.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, №) - транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

- ключи от транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

- паспорт транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

- свидетельство о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Возложить на ФИО3, № обязанность возвратить ФИО1, транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО3, № расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.