2-57/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что Приказом Банка России от <данные изъяты>", где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в отношении указанного общества возбуждено производство по делу о банкротстве.

В целях осуществления Агентством функций временной администрации в соответствии с п.3 ст.183.26-1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" руководителем временной администрации ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" назначен ФИО2

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО 1 и ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" был заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> "Моя защита". Объектом страхования являлось транспортное средство марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО 1 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 52 600 руб.

Согласно Соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились о страховом возмещении в размере 56100 рублей.

Истец ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" признал данное ДТП страховым случаем и произвел в пользу потерпевшего ФИО 1., собственника поврежденного транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплату страхового возмещения в размере 56100 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 56 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика <адрес>) по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 настоящего Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО 1

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1 чем ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ.

По данному факту вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Наличия в действиях ФИО 1. нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ года, установлено не было.

На момент ДТП действовал договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" и ФИО 1 в отношении автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №<данные изъяты> года, что подтверждается страховым полисом "Моя защита"<данные изъяты>. Страховым случаем по данному договору признается возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) транспортного средства или его частей в результате ДТП с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного транспортного средства. Страховая сумма определена в 100 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Согласно заключению ООО "<данные изъяты> года, подготовленным по обращению заказчика ФИО 1 расходы на восстановительный ремонт автомобиля составляют без учета износа: 72 300 руб., с учетом износа – 52 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причиненными повреждениями в результате ДТП его автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" и ФИО 1 заключили соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в соответствии с которым страховщик заявленное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> и в результате которого было повреждено транспортное средство "<данные изъяты> признал страховым случаем, в связи с чем страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 56 100 руб., которая была ему выплачена на основании платежного поручения <данные изъяты> года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае именно действия ответчика ФИО1, не предоставившего в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ преимущество движения движущемуся со встречного направления автомобилю "<данные изъяты>" повлекли дорожно-транспортное происшествие, и именно указанные действии ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде последующего столкновения с указанным автомобилем.

Таким образом судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО 1., перешло в порядке суброгации право требования причиненных ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" убытков с лица, ответственного за эти убытки, то есть с ответчика ФИО1

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, опровергающие указанные доводы иска, также как и наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений застрахованного транспортного средства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом согласно платежному поручению <данные изъяты> года истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 1883 рублей 00 коп. Данная сумма является доказанной и поэтому расценивается как обоснованная, соответственно, также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" сумму страхового возмещения в размере 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине – 1 883 (одна тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.