Дело № 2-352/2023
УИД 22RS0069-01-2022-002334-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения) о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия прохода и подъезда автотранспорта к земельному участку, расположенному по адресу: ///, путем демонтажа самовольно возведенного ленточного фундамента гаража, туалета, части бани и углярки, возведенных ответчиками в границах земельного участка общего пользования, расположенного между земельными участками по /// и /// в ///.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: ///. Ответчики, проживающие по адресу: ///, в 2018 году самовольно заняли большую часть переданного в пользование истцу земельного участка общего пользования, расположенного между участками, принадлежащими истцу и ответчикам. На данном земельном участке ответчики оборудовали ленточный фундамент и иные строения, в связи с чем к земельному участку истца ограничен проход, проезд транспортных средств. Добровольно устранить нарушения ответчики отказываются.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал только требование о демонтаже ленточного фундамента, на удовлетворении иных требований не настаивал.
Ответчики и представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются: соответствие оборудованного ответчиками фундамента градостроительным, строительным нормам и правилам, наличие нарушений либо угрозы нарушения права собственности и законного владения истца, угрозы причинения вреда имуществу, а также способы устранения выявленных нарушений.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ///, площадью ... кв.м (кадастровый ...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7
На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО5 и ФИО7 жилой дом с хозяйственными постройками.
Распоряжением Алтайкрайимущества от +++ ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью ... кв.м, местоположение: ФИО1, ///, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м. Таким образом, указанная часть земельного участка общего пользования передана в пользование истцу.
На земельном участке общего пользования, расположенном между земельными участками по /// и /// в ///, ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 возведен бетонный ленточный фундамент.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО5 указывал на то, что бетонный фундамент препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка, проезду к нему автотранспорта.
В ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ..., по заключению которой установлено, что бетонный ленточный фундамент (строение 2) частично расположен за пределами плановых границ земельного участка по /// (кадастровый ...) на участке общего пользования между земельными участками ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...) в следующих размерах: южная и западная стены полностью, восточная стена размером ... м от юго-восточного угла данного строения в направлении северо-восточного угла данного строения; северная стена размером 1,77 м от северо-западного угла данного строения в направлении северо-восточного угла данного строения.
Проанализировав указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимает его в качестве допустимого по делу доказательства.
Наличие ленточного бетонного фундамента на земельном участке общего пользования также подтверждается фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО8
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что бетонный ленточный фундамент, оборудованный ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок общего пользования, препятствует пользованию истцом принадлежащим ему земельным участком, проезду к нему транспортных средств.
Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав истца нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность совершить действия по его демонтажу.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиками действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка, суд считает возможным установить для ответчика срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В остальной части исковые требования представителем истца не поддержаны, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (СНИЛС ...) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт ... ...), ФИО4 (паспорт ... ...), ФИО3 (паспорт ... ...) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ленточный фундамент, расположенный на территории земельного участка общего пользования между земельными участками по адресу: /// и ///.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Яньшина
Дата составления мотивированного решения 12 апреля 2023 года.