РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6126/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования от 4 июля 2020 возмездным, расторжении возмездного договора уступки права требования от 4 июля 2020,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки права требования от 4 июля 2020 г. возмездным, расторжении возмездного договора уступки права требования от 4 июля 2020 г.
Требования истца мотивированы следующим. 07.02.2023 г. в Пушкинский городской суд Московской области поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства. В обоснование своих требований ФИО2 предоставил суду договор уступки прав требования от 04.06.2020 г., по условиям которого истец уступила безвозмездно ему право требования долга в сумме 16 243 039,88 руб. Вместе с тем, как указывает истец, изначально по условиям договора она уступала ответчику право требования на возмездной основе, ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 15 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней после направления уведомления о переуступке долга должнику. Договор уступки права требования был заключен с ответчиком в силу того, что истец имеет ряд хронических заболеваний и ей затруднительно самостоятельно принимать участие в исполнении судебного решения.
По настоянию ответчика истец не сразу направила в адрес должника извещение об уступке права требования. Извещение направлено по почте только 28.09.2022 г. по согласованию с ответчиком. Однако ФИО2 не исполнил обязательство по выплате 15 000 000 руб., обещая рассчитаться после получения денег с должника. Поскольку истец не согласилась с этим, стороны уничтожили свои экземпляры договора уступки права требования. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 сохранил последний лист договора с подписями и предъявил в Пушкинский городской суд Московской области заявление о процессуальном правопреемстве, к которому приложил текст договора о безвозмездной передаче права требования.
Истец просит признать договор уступки прав требования от 04.07.2020 г. возмездным и расторгнуть его в связи с существенным нарушением ответчиком условий по выплате 15 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней после направления уведомления о переуступке долга должнику.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, пояснили, что в силу закона договор цессии является возмездным. Истец не читала первую страницу договора, доверившись ответчику, уступку права требования производила на возмездной основе. Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 просили расторгнуть договор цессии связи с тем, что другой стороной не исполняется обязательство по его возмездности. Истец указала, что не имеет доказательств возмездности договора.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, пояснили, что истец вводит суд в заблуждение, 28.09.2022 г. истец собственноручно заверила копию договора цессии 04.06.2020 г., по условиям которого уступки права требования являлась безвозмездной, и направила в адрес должника извещение. При рассмотрении в суде заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве истец ФИО1 на первом судебном заседании не возражала против замены взыскателя.
Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Как разъяснено в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.
Судом установлено, что 04.06.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому истец уступает ответчику в полном объеме право требования к ФИО5 (должник) денежной суммы в размере 16 101 152,88 руб., принадлежащие истцу и вытекающие из договора займа денежных средств и распиской от 01.04.2018 г., решения Пушкинского городского суда Московской области от 23.07.2019 г. по гражданскому делу № 21606/2019, апелляционным определением Московского областного суда от 13.11.2019 г. по гражданскому делу № 33-33390/2019, исполнительным листом серии ФС № 027840698 от 29.04.2020 г., выданным Пушкинским городским судом Московской области, также право требования у должника денежной суммы в порядке регресса в размере 141 886,56 руб. в соответствии с решением Пушкинского городского суда Московской области от 16.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-1607/2019 г., исполнительным листом серии ФС № 021256926 от 27.06.2019 г., выданным Пушкинским городским судом Московской области. Всего размер требования составляет 16 243 039,88 руб.
Согласно п. 1.3. договора уступки права требования цедент уступает требование безвозмездно. Цессионарий не вносит за уступку плату или иное встречное предоставление.
По акту приема-передачи от 04.06.2020 г. истец передал ответчику документы, удостоверяющие права, уступаемые по договору уступки права требования.
23.09.2022 г. ФИО1 в адрес должника ФИО5 направлено уведомление об уступке права требования с приложением копии договора уступки права требования от 04.06.2020 г., собственноручно заверенной ФИО5 22.09.2022 г.
07.02.2023 г. ФИО2 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства в соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования от 04.06.2020 г. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Заявляя требования в суд о расторжении договора уступки права требования, истец ссылается на то, что уступка права требования была произведена на возмездной основе, ответчик обязался выплатить истцу сумму 15 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней после направления уведомления о переуступке долга должнику, вместе с тем условия о возмездности ответчиком не исполнены.
Однако проверив доводы сторон, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в виду следующего.
Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из буквального толкования положений договора уступки права требования от 04.06.2020 г., как в отдельности, так и во взаимосвязи, следует, что стороны договорились о безвозмездности уступки права требования, цессионарий не вносит за уступку плату или иное встречное предоставление.
Условие договора уступки, посредством которой требование уступается новому кредитору с условием безвозмездности, без оплаты в пользу цедента денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа передачи права требования.
Каких-либо неясностей условия спорного договора не содержат. Напротив, положения о п. 1.3. договора, в котором прямо указано о безвозмездности отношений сторон, согласуются с иными условиями договора, в частности, согласно п. 3.5. договора цедент отказывается от всех рисков и выгод по сумме переданной задолженности, связанных с востребованием долга с должника.
Условий о том, что цессионарий обязался выплатить цеденту 15 000 000 руб. в счет уступаемого права требования, договор от 04.06.2020 г. не содержит. Иных вариантов договора в материалы дела сторонами не представлено.
Доводы истца о том, что стороны договаривались о возмездном характере договора уступки права требования, ответчик подменил договор, а истец подписала договор не читая, являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств в подтверждение не представлено.
Напротив, в судебном заседании установлено, при направлении 23.09.2022 г. в адрес должника уведомления об уступке права требования истец ФИО1 собственноручно заверила копию договора уступки права требования от 04.06.2020 г., в том числе первую страницу договора, в котором содержится условие о безвозмездной уступке права требования. Также при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в Пушкинском городском суде Московской области истец не возражала относительно замены взыскателя на стадии исполнительного производства и не заявляла об уклонении ФИО2 от обязательства выплатить ей 15 000 000 руб. в счет уступаемого права требования.
Таким образом, исковые требования о признании договора уступки права требования от 4 июля 2020 г. возмездным и расторжении возмездного договора уступки права требования от 4 июля 2020 г. удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы ввиду отказа в иске истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования от 4 июля 2020 возмездным, расторжении возмездного договора уступки права требования от 4 июля 2020 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года