Судья – Зуев Н.В. Дело № 2-1691/2023-33-1813/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011310-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С.В.О. обратился в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, М.А.А. о возложении обязанности выполнить определенные действия и взыскании убытков, указав, что в июле 2017 года между истцом и М.А.А. заключен устный договор купли-продажи автомобиля <...>, по условиям которого истец передал М.А.А. автомобиль в пользование с дальнейшим выкупом с предоставлением рассрочки на один год. М.А.А. свои обязательства не выполнил и не перерегистрировал автомобиль на себя. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости транспортного средства. УФНС России по Новгородской области и УМВД России по Новгородской области отказываются перерегистрировать автомобиль на нового собственника. М.А.А. отказывается возвращать документы на автомобиль, перерегистрировать его на себя и нести бремя его содержания, в результате чего истцу причинены убытки в виде начисленного транспортного налога. На основании изложенного, истец просил взыскать с М.А.А. убытки в сумме 307554 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7776 руб. Обязать УФНС России по Новгородской области и УМВД России по Новгородской области снять с учета автомобиль, перерегистрировать его на нового собственника. Обязать УФНС по Новгородской области пересчитать с 2017 года по 2022 год налоги на автомобиль.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года исковые требования С.В.О. удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать с М.А.А. в пользу С.В.О. убытки в сумме 162149 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 47 коп.;

- в остальной части требования оставить без удовлетворения;

- возвратить С.В.О. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб. 45 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 7 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе С.В.О. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд признал действия ответчика незаконными, однако причиненные им убытки не взыскал в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно снижена сумма судебных расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ж.Д.В., поддержавшего жалобу, представителя УФНС России по Новгородской области Р.Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 358 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавших на момент заключения договора купли-продажи и в юридически значимый период, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правила регистрации в пункте 6 предусматривали, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что с 24 декабря 2013 года по настоящее время на имя С.В.О., зарегистрировано транспортное средство <...>.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу <...> с учетом определения того же суда от 25 октября 2021 года об устранении описки исковые требования С.В.О. к М.А.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с М.А.А. в пользу С.В.О. в счет возмещения стоимости транспортного средства денежные средства в размере 300000 руб., расходы по оплате административных штрафов в размере 9250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292 руб. 50 коп.

Данным судебным актом установлено, что 20 июля 2017 года между С.В.О. и М.А.А. заключен устный договор купли-продажи транспортного средства (на основании выданной С.В.О. на имя М.А.А. доверенности с правом пользования и распоряжения автомобилем), по условиям которого С.В.О. передал М.А.А. автомобиль <...>, а М.А.А. обязался оплатить за него 300000 руб. Денежные средства М.А.А. обязался вернуть в течение 1 года с момента передачи автомобиля.

Обязательство по передаче автомобиля С.В.О. исполнил.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи и факт передачи транспортного средства истцом М.А.А. установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени автомобиль числится зарегистрированным за С.В.О.

Из представленного истцом расчета убытков следует, что ко взысканию заявлены денежные средства в сумме 307554 руб. 98 коп., уплаченные по исполнительным производствам.

Согласно представленным ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области сведениям в отношении С.В.О. возбуждены следующие исполнительные производства:

- <...>-ИП возбуждено 27 ноября 2019 года на основании судебного приказа от 8 мая 2019 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 49 950 руб., пени в сумме 741 руб. 01 коп. Окончено 17 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 9 марта 2022 года на основании судебного приказа от 7 сентября 2021 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 49 950 руб., пени в сумме 113 руб. 22 коп., НДФЛ в сумме 6 760 руб., пени в сумме 15 руб. 32 коп. Окончено 11 ноября 2022 года. Судебный приказ отменен 3 ноября 2022 года на основании заявления С.В.О.

- <...>-ИП возбуждено 9 июня 2022 года на основании судебного приказа от 16 декабря 2021 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. недоимки по налогу и пени в сумме 30762 руб. 48 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц за 2019 год: пени в сумме 30762 руб. 48 коп. Окончено 21 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 1 июня 2020 года на основании судебного приказа от 21 февраля 2020 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. транспортного налога с физических лиц: пени за 2016-2019 года в сумме 25318 руб. 09 коп. за 2019 год. Окончено 17 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 30 сентября 2019 года на основании судебного приказа от 10 апреля 2018 года, с учетом определения от 18 января 2019 года об исправлении описки, по делу <...>а-427/2018 о взыскании с С.В.О. задолженности по транспортному налогу в сумме 49 950 руб. и пени в сумме 123 руб. 63 коп. Окончено 17 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 9 июля 2020 года на основании судебного приказа от 27 апреля 2020 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 49950 руб., пени 793 руб. 37 коп. ха 2019-2020 года. Окончено 17 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 28 июля 2022 года на основании судебного приказа от 23 марта 2022 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. задолженность по транспортному налогу в сумме 39960 руб., пени в сумме 139 руб. 86 коп. Окончено 23 ноября 2022 года. Судебный приказ отменен 7 ноября 2022 года на основании заявления С.В.О. В рамках данного исполнительного производства С.В.О. оплачено 40099 руб. 86 коп.

- <...>-ИП возбуждено 1 декабря 2017 года на основании судебного приказа от 6 июня 2017 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. задолженности по транспортному налогу в сумме 49950 руб., пени в сумме 1115 руб. 55 коп. Окончено 17 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 29 марта 2021 года на основании судебного приказа от 29 декабря 2020 года по делу <...> о взыскании с С.В.О. пени за 2017-2020 года в сумме 11822 руб. 32 коп. Окончено 17 ноября 2022 года.

- <...>-ИП возбуждено 5 апреля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2018 года о взыскании с С.В.О. исполнительного сбора в сумме 3 534 руб. 01 коп. Окончено 17 ноября 2022 года.

Из представленных истцом квитанций видно, что задолженность по указанным исполнительным производствам погашена.

По сведениям, представленным УФНС России по Новгородской области, в отношении спорного транспортного средства произведены начисления транспортного налога за период с 2016 по 2019 года в сумме 49950 руб. в год, за период с 2020 по 2021 года в сумме 39960 руб. в год. При этом произведена уплата налога за 2016, 2017, 2018 и 2020 года, не уплачен налог за 2019 год в сумме 49950 руб. и за 2021 год в сумме 39960 руб.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание, что С.В.О. погасил задолженность по транспортному налогу за период с 2017 года по 2020 год включительно, пришел к выводу о взыскании с М.А.А. в пользу истца убытков в виде уплаченного транспортного налога в общей сумме 162 149 руб. 52 коп., тогда как уплата истцом пени в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика не находится.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону.

В то же время снижение судом расходов истца на оплату услуг представителя до 10000 руб. судебная коллегия признаёт необоснованной.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, интересы истца по делу представлял адвокат Ж.Д.В. по соглашению <...> об оказании юридической помощи от 21 сентября 2022 года. Сумма уплаченного истцом вознаграждения адвокату составила 150000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 26 января 2023 года утверждены рекомендуемые усреднённые минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2023 год, которые носят рекомендательный характер и имеют целью способствовать судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах. Согласно указанным ставкам для физических лиц представительство по гражданским делам в судах 1 инстанции составляет от 30000 руб.

Определенная судом к взысканию в пользу истца сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречит утверждённым вышеприведённым решением минимальным ставкам, а потому не отвечает принципам разумности и справедливости. При таких данных, судебная коллегия находит основания для её изменения.

Определяя размер компенсации расходов истца на представителя по настоящему делу, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по договору об оказании юридической помощи предусмотрено выполнение адвокатом работы в двух судах Новгородской области, по двум гражданским делам, однако, сумма вознаграждения по этим делам не разграничена.

С учетом характера дела, его небольшой сложности, объёма оказанных представителем услуг (составление иска и участие в одном судебном заседании) и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведённым требованиям отвечает сумма в размере 30000 руб.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению путём увеличения подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату истцом услуг представителя до 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года в части взыскания с М.А.А. в пользу С.В.О. судебных расходов на представителя изменить, увеличив размер указанных расходов до 30000 (тридцати тысяч) руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023г.