77RS0001-02-2022-017654-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-страшему судебному приставу Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела-страшему судебному приставу Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве ФИО1, и просит признать незаконным нарушение должностными лицами ч.8 ст.30, ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
ИП ФИО2 мотивирует свои исковые требования тем, что истцом в Бабушкинский ОСП г. Москвы направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ***. задолженность в пользу ИП ФИО2 в сумме 247 162,87 руб., на основании судебного приказа № 2-1059-01-401/2022, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 23 мая 2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.
По мнению административного истца, должностными лицами ФССП не принимаются должным образом меры, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве для исполнения указанного судебного приказа и взыскания с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО2, поскольку сведений на сайте федеральной службы приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» спорное исполнительное производство отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В адрес начальника через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба № 224931188834 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, ответа на указанную жалобу не поступало.
Административный истец ИП ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом направлен зарос о предоставлении информации о наличии исполнительного производства в отношении должника ***
Как усматривается из исполнительного производства судебного пристава Бабушкинского ОСП на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №2--1059-01-401/2022, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 23 мая 2022, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника *** задолженности в пользу ИП ФИО2 в сумме 247 162,87 руб.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исполнительно производство возбуждено на основании поступившего в адрес Бабушкинского ОСП судебного приказа №2--1059-01-401/2022 от 23 мая 2022 года, согласно оттиска штампа данный акт поступил в отдел; после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС и т.д.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по почте в адрес Бабушкинского ОСП направлен вышеуказанный исполнительный документ.
В подтверждение данного довода ИП ФИО2 представлен список внутренних почтовых направлений.
Вместе с тем, представленный административным истцом один лишь список внутренних почтовых направлений не подтверждает факт того, что исполнительный документ направлен в определенную дату и получен Бабушкинским ОСП, поскольку из данного списка невозможно установить, что конкретно направлялось заявителем по почте.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.
При этом со стороны административного истца объективной невозможности получения информации: в виде выписки из книги учета входящей корреспонденции территориального отдела ОСП о ФИО должностного лица, которому передана корреспонденция под почтовым трек-номером (ШПИ) ***, не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.
При этом, как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и осуществлён необходимый комплекс мер для розыска имущества должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Начальнику отдела-страшему судебному приставу Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года
Судья Н.П. Неменок