Гр. дело №2-2540/2025

УИД:04RS0021-01-2025-005436-85

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре судебного заседания Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит установить факт ее нахождения на иждивении сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. до момента смерти сына находилась у него на иждивении. В связи с получением пенсии по старости, помощь и уход за истцом осуществлял ее сын. До своей смерти, ФИО1 постоянно проживал с истцом, покупал продукты, одежду, оплачивал коммунальные услуги, приобретал лекарственные препараты. До своей смерти ФИО1 работал в АО «Разрез Харанорский», систематически перечислял истцу денежные средства. Установление факта нахождения на иждивении умершего сына необходимо дляназначении пенсии по случаю потери кормильца. Размер дохода сына значительно превышал размер пенсии истца по старости, которая составляет 13188,22 руб. Материальная помощь оказываемая сыном являлась основным источником дохода для истца.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить. Суду поясняла, что она пенсионер, пенсия по старости у нее не большая 13188,22руб., имеет заболевание - сахарный диабет 2го типа, проживала с сыном вдвоём, он работал вахтовым методом, все расходы по содержанию дома нес сын, он приобретал дрова, продукты питания, лекарства, одежду и обувь, бытовою технику, оплачивал коммунальные платежи, на постоянной основе денежные средства он давал ей наличными, а также переводил ей на карту. Он полностью ее содержал.

В судебное заседание представитель ОСФР по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерьюФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСФР по ..., ФИО1 был трудоустроен в разные периоды ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «КТК», ООО «Альфа-кар Трак», ООО «Албынский рудник», в ООО «Закаменск-Лес» с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с апреля по май ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в АО «Разрез Харанорский».

Из ответа УФНС по Республике Бурятия следует, что общая сумма дохода ФИО1 за период работы в ООО «Закаменск-Лес» составила 1328255,05 руб.

По сведениям ОСФР по Республике Бурятия общая сумма дохода ФИО1 за период работы в АО «Разрез Харанорский» составила 103358,14 руб.

По сведениям ОСФР по Республике Бурятия, на момент смерти сына истец ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 13188,22 рублей.

Из выписки и похозяйственной книги представленной МО СП «Сотниковское» следует, что ФИО2 проживал вместе с матерью ФИО2 по адресу: ... период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Верховный Суд РФ в своем обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г., разъясняя понятие "иждивение" указал, что оно "предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию".

Суду представлены сведения о периодическом и систематическом ФИО1 перечислении денежных средств своей матери ФИО2, для приобретения продуктов питания, обеды и обуви, бытовой техники, мебели, лекарственных средств.

Совокупность представленных в дело доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ее сына ФИО1, при этом суд исходит из того, что совокупный доход ФИО1 в несколько раз превышал доход истца. ФИО2 на момент смерти ее сына являлась нетрудоспособной, получала страховую пенсию по старости и получала от ФИО1 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности истицы и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни ее сыном, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО2

Обстоятельства нахождении истца на иждивении у сына подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8., которые подтвердили, что ФИО1 проживал вдвоем с матерью,он содержал дом, ремонт производил, приобретал дрова, лекарства, продукты питания, оказывал матери материальную помощь постоянно до момента его смерти. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что истец имела доходы, которые исключали возможность нахождения на иждивении сына, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нахождении ФИО2 на иждивении сына на день его смерти, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ...), на иждивении ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.