77RS0001-02-2023-000965-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2967/23 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №app_090614142216211-TWR-RUR от 19.06.2014 в общей сумме 353 243 руб. 91 коп., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате установленных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

19.06.2014 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №app_090614142216211-TWR-RUR, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта 300 000 руб., под 22% годовых.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «ФК «Открытие».

Из доводов искового заявления следует, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 31.07.2019 по 28.07.2022 составляет 353 243 руб. 91 коп. в виде основного долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 353 243 руб. 91 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 732 руб. 00 коп. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 353 243 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.