УИД 77RS0009-02-2025-008358-71

Дело № 2-6058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2025 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 17.11.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС был заключен договор страхования полис ОСАГО XXX 0214260989. Страховщиком по указанному договору является адрес. фио, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор OСAГО XXX 0214260989 на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Φ3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46536 oт 06.12.2022 г. С момента с момента изготовления транспортного средства марка автомобиля 2020 года выпуска прошло не более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. B соответствии со ст. 14 Ф3 № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь, специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

B соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь, специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

B соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 3 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-Φ3 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС был заключен договор страхования полис ОСАГО XXX 0214260989. Страховщиком по указанному договору является адрес.

фио, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор OСAГО XXX 0214260989 на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Φ3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46536 oт 06.12.2022 г.

С момента с момента изготовления транспортного средства марка автомобиля 2020 года выпуска прошло не более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты застрахованного транспортного средства марка автомобиля 2020 года выпуска, по мнению истца у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

B соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя),специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-Ф3 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на адрес и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ee пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.

Вместе с тем неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Федеральным законе от 01 июля 2011 года N 170-Ф3 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расширительное толкование заявителем подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 01июля 2011 года N 170-Ф3 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при котором к транспортным средствам, поименованным в данной норме, он относит все транспортные средства, не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений.

Истец, ссылаясь на данные официального сайта единой автоматизированной информационной системы ТО (ЕАИСТО), обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что на сайте отражены сведения об отсутствии сведений диагностической карты на дату ДТП 17.11.2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1064, 1081, 931 ГК РФ, приходит к выводу, об отказe в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку автомобиль ответчика к категории перечисленных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, в связи с чем право регрессного требования у истца не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года