РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Еланцы ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., с участием истца прокурора Ф.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора в защиту интересов муниципального образования к Г.С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратилась в Ольхонский районный суд с иском к Г.С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения земельного участка, площадью 172 кв.м, расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены понятны.

Третье лицо администрация в судебное заседание не яивлось, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска положениям закона не противоречит.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Г.С.В. признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком Г.С.В. исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов гражданского дела и подлинного дела об административном правонарушении №, следует, что земельный участок, площадью 172 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровый учет не поставлен, огорожен с участком с кадастровым номером № ограждением как единый, доступ третьих лиц ограничен, используется ответчиком Г.С.В. Часть ограждения участка расположена поперёк на 6,4 метра перпендикулярно ограждению этого участка, установленного вдоль , до ограждения участка по адресу: (кадастровый номер участка №), тем самым произведено перекрытие проезда (улицы) по .

При этом, органом местно самоуправления земельный участок, площадью 172 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке Г.С.В. не предоставлялся; документов, подтверждающих права ответчика на спорный земельный участок, не имеется.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ (за самовольное занятие земельного участка, площадью 172 кв.м, расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения ограждения, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, самовольно занятый земельный участок используется ответчиком с нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и подлежит освобождению в соответствии со ст.ст. 60, 76 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком Г.С.В. иска и принятием его судом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в защиту интересов муниципального образования к Г.С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Г.С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , код подразделения №) освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения земельного участка, площадью 172 кв.м, расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Афанасьева