Дело №2-1009/2022

УИД 23RS0043-01-2021-002315-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 23 августа 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.08.2007 «Траст» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства в установленным договором сроки, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 268 043,28 руб. в период с 22.03.2008 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2008 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 263 881,96 руб., состоящую из основного долга в размере 46 000 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 146 718,28 руб., комиссии – 71 163,68 руб., а также госпошлину в размере 5 838,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 «Траст» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства в установленным договором сроки, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 268 043,28 руб. в период с 22.03.2008 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.

20.02.2019 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ гласит, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, срок действия кредитной карты, выданной ответчику, составляет два года. Учитывая, что договор заключен 23.08.2007, то срок исковой давности надлежит исчислять с августа 2009 года. Соответственно срок исковой давности по требованиям истца истек в августе 2012 года.

Суд не может принять как доказательство представленный истцом расчет задолженности, так как выписка по счету истцом не представлена.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Феникс» 16.04.2020 мировым судьей судебного участка №194 Приморско - Ахтарского района вынесен судебный приказ №2-294/2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, который отменен 25.05.2021 на основании поступивших от ответчика возражений.

Из изложенного следует, что срок исковой давности в данном случае истек до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья С.Н.Еременко