Решение по делу № 2А-611/2025 от 05.02.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным предупреждения, аннулировании информации о вынесении предупреждения, вынесении частных определений в отношении судебных приставов-исполнителей, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства.

№2а-611/2025

УИД 03RS0007-01-2024-009850-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным предупреждения, аннулировании информации о вынесении предупреждения, вынесении частных определений в отношении судебных приставов-исполнителей, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что является стороной исполнительного производства ...-ИП от 03.07.2024. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено предупреждение по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации ..., о котором истцу стало известно 16.11.2024 при запросе информации о ходе исполнительного производства ...-ИП. Основания для вынесения предупреждения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку административный истец предпринимает все возможные попытки для погашения задолженности по исполнительному производству учитывая её сложное материальное положение и иждивение двоих малолетних детей и двух родителей- инвалидов. Между тем со стороны административного истца не допущено злостного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, так ею добровольно передан автомобиль судебным приставам, сообщено о смене места жительства и регулярно направляются ходатайства через Госуслуги. 11.11.2024 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО3 ей в некорректной форме заявлено о привлечении её по статье 177 УК РФ, при ознакомлении с материалами исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г,Уфы ФИО2 ограничивали во времени, не надлежаще исполняли служебные обязанности, нарушали Кодекс этики поведения государственного служащего, отказывали в предоставлении достоверной информации и предоставляли ложную информацию. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что в действиях административного истца отсутствует признак злостного уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству. 24.07.2024 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО5 направлено заявление с приложением копии паспорта об изменении места жительства и передачи всех исполнительных производств в отношении административного истца в Демский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ответ на которое до настоящего времени ответ не дан.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по вынесению предупреждения по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации ...; отменить указанное предупреждение; аннулировать в Госуслугах ФИО1 информацию о вынесенном предупреждении по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; вынести частные определения в отношении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО5; ознакомить с материалами исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в полном объеме оформленных в надлежащем виде.

Определениями суда от 12.12.2024, от 13.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, ФИО4, врио начальника отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что злостного уклонения с её стороны не допущено, оснований для предупреждения её по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, ответ на обращение от 24.07.2024 административными ответчиками ей не дан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РСОП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что предупреждение по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом в связи с задолженностью по исполнительному производству свыше трех миллионов рублей. Предупреждение не является основанием для возбуждения уголовного дела и не нарушает права должника.

Иные административные ответчики, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу ..., вступившему в законную силу < дата >, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 3 769 428,22 руб. (л.д.144-145).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с учетом погашений по состоянию на < дата > размер задолженности составлял 3 763 976,9 руб. (л.д.153).

Также < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу ..., вступившему в законную силу < дата >, в отношении должника ФИО1 о б обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.132-143).

Вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Драйв Клик Банк» судом не обсуждался, поскольку предметом иска не оспариваются вопросы перераспределения денежных средств или реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем права взыскателя не затрагиваются.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

< дата > судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства (л.д.155).

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 указанное предупреждение официально не вручено должнику ФИО1, информация о его вынесении отображена в личном кабинете ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Между тем, оспариваемое предупреждение от 11.11.2024 носит информационный характер, поскольку лишь предупреждает должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данным предупреждением вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника, наличии в его действиях соответствующего состава преступления и о его виновности не разрешался.

Право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит положениям ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи изложенным суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника предупреждения об уголовной ответственности не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании предупреждения незаконным, его отмене и аннулировании информации о его вынесении в Госуслугах отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности предупреждения, поскольку в она не подпадает под определение злостно уклоняющегося должника, судом признаются несостоятельными, поскольку предмет обжалования не связан с установлением наличия в действиях должника состава уголовного правонарушения, эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Проверяя доводы административного истца о не рассмотрении административными ответчиками заявления ФИО1 от < дата >, судом установлено следующее.

< дата > ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о внесении изменений по адресу места жительства ФИО1 в базу данных ГУФССП по Республике Башкортостан на адрес: ..., и передаче возбужденных исполнительных производств в Демский РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, идентификатор указанного заявления ... (л.д.96).

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1).

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками не предоставлено суду доказательств рассмотрения обращения ФИО1 от < дата > ..., поскольку представленный административными ответчиками в подтверждение факта рассмотрения указанного административным истцом заявления, ответ на обращение ФИО1 от < дата > за исх. ... дан на иное обращение ФИО1 от < дата >, зарегистрированное под ... (...) (л.д.162).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, что повлекло нарушение прав должника на рассмотрение заявления.

Поскольку исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП переданы в Демское РОСП г.Уфы по месту жительства должника, нарушения прав административного истца суд полагает возможным устранить путем рассмотрения указанного заявления ФИО1 от < дата > ..., возложив обязанность по его рассмотрению на начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1., 11.25.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что исполнительное производство является специальным номенклатурным делом, основанием его формирования служит исполнительный документ (заводится исполнительное производство).

Согласно пункту 12.1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него:

печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.);

основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

При этом, пунктом 1.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

Пунктом 1.5. указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе, право на ознакомление с внутренней описью каждого тома исполнительного производства на бумажном носителе, ведущегося в электронном виде. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

Учитывая, что право административного истца, являющегося должником по исполнительному производству ограничено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 выраженное в не предоставлении для ознакомления ФИО1 материалов исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в полном объеме, сформированном в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от < дата > ..., внутренней описью документов.

При этом оснований для возложения обязанности на должностных лиц Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца устранения нарушений путем обязания административных ответчиков ознакомить должника ФИО1 с материалами исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП не имеется, поскольку исполнительные производства переданы в Демский РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан. Право на ознакомление с материалами вышеуказанных исполнительных производств административный истец может реализовать, обратившись в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов.

Требование истца о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО2, при установленных обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению, обращая внимание, что в соответствии со ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным предупреждения, аннулировании информации о вынесении предупреждения, вынесении частных определений в отношении судебных приставов-исполнителей, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г,Уфы ФИО7 по не рассмотрению заявления ФИО1 от < дата > ... поданного в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы рассмотреть заявление ФИО1 от < дата > ... поданного в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, выраженное в не предоставлении для ознакомления ФИО1 материалов исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в полном объеме, сформированном в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от < дата > ..., внутренней описью документов.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.