Решение по делу № 2-9302/2024 от 14.01.2025

ДЕЛО № 2-960/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-015498-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ ФИО3, представленное Муниципальным казённым учреждением Администрацией городского округа ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Томского областного суда от 27 июня 2023 года решение Стрежевского городского суда Томской области от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

26 августа 2024 года решение Стрежевского городского суда Томской области от 28 февраля 2023 года исполнено в полном объеме единовременным платежом.

30 сентября 2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание возмездных услуг. Стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154605,28 рублей за период с 28 июня 2023 года по 26 августа 2024 года, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей.

На судебном заседании, осуществленном посредством видео конференц связи представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчикаООО «Спецстрой-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Стрежевского городского суда Томской области от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ ФИО3, представленное Муниципальным казённым учреждением Администрацией городского округа ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» в пользу ФИО2 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 889 840 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 12 098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) руб. 40 коп.

26 августа 2024 года решение Стрежевского городского суда Томской области от 28 февраля 2023 года исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 28 июня 2023 года по 26 августа 2024 года составляет 154605,58 рублей.

Данный расчетпроцентовпроверен, суд находит его верным арифметически. Возражений относительно указанного расчета ответчиком не заявлено.

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания для взыскания с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов, подача искового заявления, а также представление интересов истца в судебном заседании.

Кроме того, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5638 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 сентября 2024 года.

Исходя из вышеприведенной нормы права, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5638 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать сООО «Спецстрой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154605,28 рублей за период с 28 июня 2023 года по 26 августа 2024 года, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года