УИД 77RS0022-02-2022-001668-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3217/22 по иску Петриашвили х к ФИО2 х о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2020 по 17.01.2022 в размере 2 106 397,48 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых от суммы займа за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.02.2021 по 17.01.2022 в размере 1 809 500 руб., а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с 23.02.2021 по 17.01.2022 в размере 496 685,06 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование займом из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, взыскании госпошлины 57762,91 руб. Требования мотивированы тем, что 26.01.2020 между сторонами заключен договор займа 5 500 000 руб. сроком возврата до 21.02.2021 с выплатой 24 % годовых. П. 4.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнены ответчиком. На направленную досудебную претензию истец ответа не получил

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 13 июня 2020 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на основании которого ответчику представлены денежные средства в размере 5 500 000 руб. сроком возврата не позднее 21 февраля 2021 г. Размер процентов за пользование займом установлен 24 % годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка от 13.06.2020, подписанная ФИО2 (л.д.15)

Истец направлял ответчику претензию от 18.04.2021 о возврате денежных средств, на которую ответа не получил.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный договором срок и до настоящего времени заемщик денежные средства, с процентами займодавцу не возвратил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и процентов, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному суду расчета задолженности, с которым суд соглашается, размер задолженности составляет: 5 500 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 14.06.2020 по 17.01.2022 в размере 2 106 397,48 руб., неустойка в размере 1 809 500 руб. за период с 23.02.2021 по 17.01.2022., неустойка за нарушение срока возврата процентов 496 685,06 руб. за период с 23.02.2021 по 17.01.2022.

Вместе с тем, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустоек (1809500 и 496685,06) до 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа 5 500 000 руб., проценты за пользование займом с 14.06.2020 по 17.01.2022 в размере 2 106 397,48 руб., неустойку в размере 100 000 руб., госпошлину по делу 57 762,91 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Также истец, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых от суммы займа за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017 г.) дано разъяснение, обязательное к применению судами, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором и неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых от суммы займа за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 х в пользу Петриашвили х сумму задолженности по договору займа 5 500 000 руб., проценты за пользование займом с 14.06.2020 по 17.01.2022 в размере 2 106 397,48 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых от суммы займа за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 100 000 руб. за период с 23.02.2021 по 17.01.2022, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, госпошлину по делу 57 762,91 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова