Решение по делу № 2А-3533/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-3533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

с участием представителя административного ответчика Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Калининского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО7, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № она приобрела у ИП ФИО8 автомашину <данные изъяты> ВИН: № государственный регистрационный знак №

Данный автомобиль был приобретен ИП ФИО8 у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи.

№. ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации Транспортного средства 8238 №556739, соответствующие сведения также внесены в паспорт транспортного средства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным отделом г.Уфы УФССП РФ по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности в размере 73 220,90 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО10, а именно автомашины <данные изъяты> ВИН: № государственный регистрационный знак №

Считая данное постановление судебного пристава-исполнятеля незаконным, так как на момент его вынесения транспортное средство находилось в собственности административного истца, никаких ограничений не налагалось, истец просит признать указанное постановление незаконным, обязать должностных лиц Калининского РОСП г.Уфы устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, в качестве заинтересованного лицо по делу привлечен ИП ФИО8

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании иска.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено на основании сведений о принадлежности указанной автомашины должнику ФИО9, поступивших из регистрирующего органа: ГИБДД МВД РБ, кроме того, после поступления сведений об ошибочности ранее представленных сведений, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя.

На судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, а также заинтересованные лица – ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Промтрансбанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности в размере 73 220,90 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью выявления имущества должника.

По сообщению регистрирующего органа УГИБДД МВД РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. за должником ФИО10 зарегистрировано транспортное средство - автомашина <данные изъяты> ВИН: № государственный регистрационный знак №.

В связи с установлением ошибочности сведений о собственнике транспортного средства судебным приставом-исполнителем Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО3 не является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности в размере 73 220,90 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца, как иного лица, а не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановления о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно части 1 статьи 119. Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении ФИО3 и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено; действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Закона "Об исполнительном производстве"; кроме того, по обращению административного истца судебным приставом-исполнителем 10 мая 2023г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, то есть права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Калининского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО7, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 мая 2023 года.