Дело № 2-2629/2025
УИД 24RS0048-01-2024-012930-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика расходы за выполненные работы в размере 166 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по реконструкции крыши помещения, расположенного по адресу: <адрес> Г, пом. 4. Ответчик обязался выполнить следующие работы: демонтаж существующего покрытия с сохранением, демонтаж утепления с мембраной, демонтаж каркаса кровли, демонтаж балок (швеллер), кирпичная кладка стен на 4 ряда, монтаж балок, монтаж каркаса из доски 50х200, монтаж пароизоляции с контробрешеткой, утепление кровли толщиной 200 мм, монтаж супердиффузионной мембраны с обеспечением кровли щелевого продуха, монтаж обрешетки, монтаж профлиста с примыканием. В процессе приемки выполненных работ были выявлены существенные недостатки, что подтверждается заключением ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работы, произведенные ответчиком, не соответствуют строительным нормам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса
В соответствии с положениями ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по реконструкции крыши помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из представленной истцом переписки с номером №, владельцем которого является ответчик ФИО2, ответчик обязался выполнить следующие работы: демонтаж существующего покрытия с сохранением, демонтаж утепления с мембраной, демонтаж каркаса кровли, демонтаж балок (швеллер), кирпичная кладка стен на 4 ряда, монтаж балок, монтаж каркаса из доски 50х200, монтаж пароизоляции с контробрешеткой, утепление кровли толщиной 200 мм, монтаж супердиффузионной мембраны с обеспечением кровли щелевого продуха, монтаж обрешетки, монтаж профлиста с примыканием.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос следует, что указанный номер мобильного телефона +№ принадлежит ФИО2
В счет исполнения работ истцом были перечислены денежные средства в размере 116 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. на имя А.И.., карта №.
Согласно ответу на судебный запрос карта №, выпущена на имя ответчика ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в размере 166 000 руб. от ФИО1
В письменном виде договор не оформлялся, конкретные сроки начала и окончания работ сторонами согласованы не были, однако факт выполнения ФИО2 работ по заданию ФИО1 сторонами не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1. указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по реконструкции крыши помещения, выявлены существенные недостатки работ.
В обоснование указанных доводов, истец представил в материалы гражданского дела экспертное заключение ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению при строительстве покрытия над помещением с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, допущены грубые нарушения требований строительных норме. Следствиями этих нарушений являются значительные тепловые потери здания, ухудшение параметров микроклимата в помещении из-за повышенной влажности, снижение долговечности конструкций покрытия из-за увлажнения утеплителя, коррозии стальных балок и загнивания деревянных прогонов. Дальнейшая нормальная эксплуатация здания в целом невозможна.
Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ данного экспертного заключения, суд признает данное заключение надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.
Данное заключение не оспорено участниками судебного разбирательства. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы кем-либо из сторон настоящего спора также не заявлялось.
Таким образом, при осуществлении работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В указанной ситуации, из материалов гражданского дела с достоверностью установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы реконструкции крыши помещения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика стоимости строительных работ в размере 166 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным указать следующее.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном истцом размере 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 000 руб., из расчета:
(166 000 руб. + 10 000 руб. / 2)= 88 000 руб.
Ходатайств о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования с целью качества выполненных работ, в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Заявленный истцом размер расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцу в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 166 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 000 рублей, а всего 314 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 820 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025 г.