Дело № 2а-6320/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012902-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 3 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному Управлению Следственного Комитета по Вологодской области (далее – СУ СК России по Вологодской области) о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно Закону №59-ФЗ от 02.05.2006 г., запрещается пересылать обращения в орган, чьи действия обжалуются. Вместе с тем ФИО1 не обладает правом возбуждать уголовное дело. Таким образом, решение от 28.07.2022 г. № СК России по г. Вологде нельзя признать законным.

Просит суд признать решение от 28.07.2022 г. № СК России по г. Вологде незаконным. Устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика СУ СК России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 г. в следственное управление поступило обращение ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ГУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное обращение 18.07.2022 г. было направлено для рассмотрения в следственный отдел по г. Вологда следственного управления.

В соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК России (пункт 20), принятой в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 г. №, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренной ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поступившее обращение не содержало достаточных данных о совершении преступления сотрудником бюро судебно-медицинской экспертизы оно обоснованно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом от 28.07.2002 г. за №р-2022 было перенаправлено для рассмотрения по существу в Департамент здравоохранения Вологодской области, о чем сообщено заявителю.

При этом, отдельно в письме указывалось, что в случае установления признаков преступления, относящихся к подследственности следователей СК России, материалы следует направить в следственный отдел по г. Вологда следственного управления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является экспертным учреждением и самостоятельным юридическим лицом Вологодской области. По отношению к экспертному учреждению Департамент здравоохранения Вологодской области выступает учредителем и контролирующим органом, наряду с Росздравнадзором и Роспотребнадзором. В связи с чем, доводы истца о том, что его обращение было направлено в орган, чьи действия обжалуются, ошибочны.

Таким образом, незаконности в вынесении обжалуемого решения со стороны СУ СК России по Вологодской области не допущено.

На основании изложенного выше заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.