Дело №2-1518/2023 (2-6334/2022)
78RS0001-01-2022-007048-37 14 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Русановой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РайффайзенБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «РайффайзенБанк» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 258.480 руб. 92 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 67.552 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 92.814 руб. 48 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 7.942 руб. 28 коп., задолженность по основному долгу – 90.171 руб. 97 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.784 руб. 81 коп.
В обоснование предъявленного иска АО «РайффайзенБанк» ссылается на то, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, согласно которому Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50.000 руб. для осуществления расчетов по операциям с её использованием, с условием оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 27% годовых; в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства перед АО «РайффайзенБанк» по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, задолженность заемщика по состоянию на XX.XX.XXXX составила 258.480 руб. 92 коп.
Представитель истца АО «РайффайзенБанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 128).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 134)
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО4 обратилась в АО «РайффайзенБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а именно: кредитный лимит установлен в размере 50.000 руб., процентная ставка 27% годовых, полная стоимость кредита составляет 48,1% годовых, тип кредитной карты: Visa Gold Travel. (л.д.10-12).
В материалы дела представлена расписка от XX.XX.XXXX о получении ФИО4 банковской карты, сроком действия до 06.2016 (л.д.19).
Из представленных выписок по счету клиента за периоды с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX следует, что XX.XX.XXXX ФИО4 активировала кредитную карту, путём снятия наличных денежных средств в размере 30.000 руб.; осуществляла расходные операции в период с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX. (л.д. 54-70, 206-232).
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа.
XX.XX.XXXX АО «РайффайзенБанк» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней (л.д.20)
В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №14 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 11.08.2022 об отмене судебного приказа №2-1286.2022-17 от 20.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РайффайзенБанк» задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счёту XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 203.673 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.618 руб. 37 коп. (л.д. 22)
Согласно представленному АО «РайффайзенБанк» расчету задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету XXX от XX.XX.XXXX, по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 258.480 руб. 92 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – 67.552 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 92.814 руб. 48 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 7.942 руб. 28 коп., остаток задолженности по основному долгу – 90.171 руб. 97 коп. (л.д. 205).
Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее погашение полностью или в части, а также собственного расчета задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед АО «РайффайзенБанк» задолженности по договору потребительского кредита от XX.XX.XXXX в размере 258.480 руб. 92 коп.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «РайффайзенБанк» задолженности в сумме 258.480 руб. 92 коп., в которую входит: задолженность по уплате просроченного основного долга – 67.552 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 92.814 руб. 48 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 7.942 руб. 28 коп., задолженность по основному долгу – 90.171 руб. 97 коп.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 АО «РайффайзенБанк» уплачена государственная пошлина в размере 5.784 руб. 81 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 9, 131).
При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.784 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «РайффайзенБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РайффайзенБанк» задолженность по кредитному договору в размере 258.480 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.784 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года