Дело № 2-618/2022

04RS0022-01-2022-000958-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 16 декабря 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к М.С.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к М.С.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 527,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.С.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно условиям которого, М.С.В. предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом задолженности 42 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 50 527,38 руб., из которых 41 986,41 руб. – просроченная задолженность, 8 540,97 – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца Н.П.С., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и М.С.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно условиям которого, М.С.В. предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом задолженности 42 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 50 527,38 руб., из которых 41 986,41 руб. – просроченная задолженность, 8 540,97 – просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с М.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ указанный судебный приказ отменен.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1 715,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с М.С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 527,38 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.