Производство № 2-1754/2025
УИД 28RS0004-01-2024-020037-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при помощнике судьи Давиденко Л.А.
с участием истца ФИО1, действующего за себя и истцов ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДГК» ФИО3 и ООО «АКС» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ООО "Восток-13" об оспаривании акта и обязании произвести перерасчет,
установил:
25.12.2024 года истцы обратились в суд с иском к ООО "Восток-13" об оспаривании акта и обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2020 года инженером ООО «Восток-13» был составлен акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: ***, которым установлено количество проживающих 4 человека. На основании данного акта с апреля 2020 года по март 2023 года производились начисления платы за коммунальные услуги.
Считают, что указанный акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года был использован для начисления коммунальных платежей неправомерно, по следующим основаниям.
В акте об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года, постоянно проживающим потребителем указан ФИО5 При этом ФИО5 не отказывался от подписания данного акта, поскольку он составлялся без его участиями акт не был передан ФИО5
Кроме того, ответом ООО "Восток-13" от 23.11.2022 года № 25 подтверждается, что акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года в ОВд передавался.
Также ответом УМВД России по Амурской области от 09.12.2022 года подтверждается, что в управление по вопросам миграции УМВД России Амурской области, а также в отдел по вопросам миграции МО МВД Российской Федерации «Благовещенский» акт об установлении количества граждан Российской Федерации, проживающих в жилом помещении по адресу: ***, из ООО «Восток-13» не поступал.
ФИО1, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по адресу: *** что подтверждается справкой ООО "Восток-13” от 09.02.2021 года. При этом ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу не проживали, о чём в том числе свидетельствует акт о фактическом не проживании граждан от 10 марта 2020 года, который был приобщён к уголовному делу № 1- 36/2022, рассмотренному 22 декабря 2022 года в мировом суде Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.
Таким образом 10 марта 2020 года относительно квартиры № *** были составлены два разных акта, в которых с учётом сведений справки ООО "Восток-13" от 09.02.2021 года противоречивая информация о количестве граждан, фактически проживающих в указанном жилом помещении
Так как акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года устанавливал неверное количество проживающих граждан и был составлен с нарушениями п. 56.1 Правил № 354, его использование привело к неправомерному начислению коммунальных услуг на большее количество человек.
ФИО5 вносил оплаты за коммунальные услуги за себя, ФИО1, ФИО2 на основании платёжных документов, в которых начисления были на большее количество человек, в связи с чем понёс необоснованные расходы (убытки). Вместе с тем неправомерными действиями ООО "Восток-13" были нарушены наши права и законные интересы.
Просят суд:
Признать недействительным акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: ***, от 10 марта 2020 года, составленный ООО «Восток-13».
Обязать управляющую организацию ООО "Восток-13" произвести перерасчёт коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ***, за период апрель 2020 - март 2023 года.
Согласно письменному отзыву представителя ответчика ООО «Восток-13» ФИО6, ООО «Восток-13» не согласно с исковыми требованиями в полном объеме, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, между ООО «Восток-13» и собственниками помещений МКД по адресу: : ***, 01.04.2016 года на основании протокола общего собрания собственников в порядке положений ст. 162 ЖК РФ заключен договор управления. Между тем, в 2019 году собственниками помещений в вышеуказанном МКД принято решение о заключении с поставщиками КУ/ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку КУ, в том числе с: ООО АКС, ПАО ДЭК, АО ДГК, АО Амургаз, ООО Полигон. Таким образом, ООО «Восток-13» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является исполнителем КУ, не производи начисление платы и не получает плату от населения за КУ. Принадлежащая истцам квартира ИПУ водоснабжения (ХВС, ГВС), введенными в коммерческий учет, не оснащена.
10.03.2020 года на основании письменного обращения собственника квартиры № *** ФИО7 комиссионно был зафиксирован факт проживания 4 человек, трое из которых: ФИО5, ФИО1, ФИО2, проживали по месту регистрации, а один человек ФИО8 проживала в квартире без соответствующей регистрации. Акт подписан членами комиссии. Акт истцом в установленный срок оспорен не был, равно как и не были оспорены действия исполнителей КУ по начислению платы за КУ, рассчитанные на основании нормативного потребления из расчета 4 человека. Таким образом, проживание с 2003 года в квартире 4 человек не снимает с истцов обязанности по оплате КУ, которые начислялись обоснованно за потребление КУ исходя из нормативного потребления по количеству проживающих в квартире лиц, независимо от того, что в квартире зарегистрировано 3 человека. Обратил внимание суда на то, что ФИО5 апреля 2020 года было известно о том, что начисление производится исходя из фактически проживающего количества граждан (4 человека), так как ежемесячно он получал платежные документы на оплату КУ. При этом действий по оспариванию начислений и оснований для начисления платы за КУ им не было принято в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Заявляют о пропуске срока исковой давности. Акт датирован 10.03.2020 года, квитанции получал ежемесячно, а в суд обратился лишь 25.12.2024 года. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из возражений истцов на отзыв ООО «Восток-13», в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Восток-13» о признании недействительным акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: ***, составленный 10 марта 2020 года в 15 часов 40 минут инженером «Восток-13».
ООО «Восток-13» не согласился с исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обращают внимание суда на то, что в акте об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: *** от 10 марта 2020 года, информация о собственнике квартиры ФИО7 отсутствует, вместо него почему-то указан ФИО5 Также обращаем внимание, что ООО «Восток- 13» ссылаясь на письменное обращение собственника квартиры ФИО7 не указал дату этого обращения и не подтвердил факт обращения доказательством. Между тем в материалах дела находится ответ ООО «Восток-13» исх. № 28 от 13.04.2021 года, из которого следует (цитируем): «На основании заявления собственника жилого помещения № *** ФИО7, действующая по доверенности (№ 28 АА 2108763 от 12.04.2017) ФИО9 от 12.03.2020г., запросила информацию о фактическом проживании граждан в жилом помещении расположенном по адресу: ***». Если внимательно проанализировать данный ответ будет понятно, что акт об установлении количества граждан проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года не мог быть составлен на основании письменного заявления от 12 марта 2020 года, так как во первых - указанное заявление поступило позже, во вторых - запрашивалась информация о фактическом проживании граждан в жилом помещении, а не о количестве граждан, проживающих в жилом помещении.
Кроме того, из другого ответа ООО «Восток-13» исх. № 01 от 17.01.2023 следует (цитата): «В период составления акта (10.03.2020) со стороны собственника жилого помещения, правоохранительных органов, миграционной службы в адрес управляющей организации запроса о предоставлении сведений о проживании/не проживании ФИО2, Лисичникова КВ. не поступали. ООО «Восток-13» не обладает сведениями о проживании/не проживании ФИО2, Лисичникова КВ. в период с января 2018 по март 2020 в квартире №*** в доме, расположенном по адресу: ***
Учитывая данный ответ и отсутствие информации о проживании/не проживании в жилом помещении ФИО2, ФИО1 в акте об установлении количества граждан проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года, довод ООО «Восток-13 о якобы зафиксированном комиссионно факте проживания в квартире данных лиц является заведомо ложным, и противоречащим его же ответу.
Собственник квартиры ФИО7 не мог знать какие граждане фактически проживали в квартире в спорный период, так как в жилое помещение он никогда не входил и не мог войти, поскольку никогда не имел ключа от входной двери в квартиру и с 02.04.2007 проживал на постоянной основе по месту регистрации по адресу: ***, что подтверждается справкой с места жительства № 621 от 09.10.2018 и определением Благовещенского городского суда Амурской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-1285/2021 ~ М-7272/2020.
Относительно довода о том, что истцами не были оспорены действия исполнителей коммунальных услуг по начислению платы за коммунальные услуги, считают, что ООО «Восток- 13» пытается таким образом отвлечь внимание суда и переложить свою ответственность на исполнителей коммунальных услуг по начислению платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, обращают внимание, что акт о количестве граждан проживающих в жилом помещении от 10.03.2020 года, с недостоверной и не подтверждённой информацией, составил ООО «Восток-13» и передал его исполнителям коммунальных услуг по начислению платы за коммунальные услуги, которые в свою очередь на основании данного документа производили начисления за коммунальные услуги, то есть со своей стороны действовали правомерно. Поскольку данный акт недействительным не признавался у исполнителей коммунальных услуг по начислению платы за коммунальные услуги нет оснований производить перерасчёт по данным услугам. Соответственно, отсутствуют основания обжаловать правомерные действия исполнителей коммунальных услуг по начислению платы за коммунальные.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, данный довод ООО «Восток-13» не состоятелен, по следующим основаниям.
Сам по себе акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года, в котором не указаны их фамилии, не нарушал их права до определённого времени.
После составления ООО «Восток-13» указанного акта от 10.03.2020 года ФИО5 как и ранее в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ на основании платежных документов в которых указывалась общая сумма к оплате за коммунальные услуги с апреля 2020 года добросовестно продолжал вносить оплату за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в квартире лиц, то есть за себя, ФИО1, ФИО2 (3 человека), только уже в большем объёме; в связи с чем нёс расходы, а вместе с тем за нами накапливалась переплата по данным услугам, позволяющая в будущем некоторое время не платить за коммунальные услуги. При этом зарегистрированные в квартире Лисичников КВ. и ФИО2 коммунальными услугами не пользовались, так как по месту регистрации не проживали, а ФИО8 проживала в частном доме по адресу: ***. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: Справка АО «Строительная компания №1» № 91 от 23.04.2025; Справка ХГУЭП № 48 от 11.06.2021; Письменные доказательства ФИО11 от 07.07.2022, ФИО12 от 10.07.2022, ФИО13 От 27.07.2022, а также может подтвердить свидетель ФИО14 (***, тел. ***),. который на своём грузовом автомобиле много раз привозил ФИО8 дрова в частный дом по адресу: ***.
Их права были нарушены в связи с использованием акта об установлении количества граждан проживающих в жилом помещении от 10.03.2020 года с актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении, в котором информация ложная, а подписи фальсифицированные, в мировом суде Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по гражданскому делу 2-12/2022 (1002/2021) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по внесению платы в порядке регресса за коммунальные услуги, так как данные акты легли в основу принятого по делу судебного решения от 18 февраля 2022 года об удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу 14 июня 2022 года. Фактической датой нарушения наших прав является 06 сентября 2022 года, так как именно в этот день мы узнали, что с наших банковских счетов были взысканы денежные средства в пользу ФИО7 С исковым заявлением мы обратились в Благовещенский городской суд 25.12.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Обращают внимание на выраженное ООО «Восток-13» несогласие признавать акт о фактически проживающих лицах недействительным, то есть на акт, который он не составлял, и который в данном суде не оспаривается, учитывая факт того, что ФИО7 не запрашивал в ООО «Восток-13» информацию о количестве граждан проживающих в жилом помещении по адресу: ***, тогда каким образом акт об установлении количества граждан проживающих в жилом помещении по адресу: *** от 10 марта 2020 года проживающий на постоянной основе в ***
Таким образом, отзыв ООО «Восток-13» на исковое заявления по всем приведённым в нём доводам не обоснован, и есть основания для вынесения частного определения в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ о сообщении в органы дознания или предварительного следствия информации о том, что в мировой суд Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по гражданскому делу № 2-12/2022 (1002/2021) было предоставлено фальсифицированное доказательство - акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении расположенном по адресу: ***, в котором информация ложная а подписи фальсифицированные, также о том, что в мировой суд Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку 1 по уголовному делу № 1-36/2022 по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 330 УК РФ, обвиняемый ФИО15 предоставил фальсифицированное доказательство - акт о фактическом не проживании граждан в жилом помещении от 10.03.2020 года, подписанный якобы гражданкой ФИО16 (***), которая его не подписывала так как парализована и из квартиры не выходит, и якобы гражданкой ФИО17 (***), которая его подписать не могла, так как умерла примерно 15 лет назад, о чём мы указывали в ходатайстве о приобщении письменных доказательств и вынесении частного определения в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ от 15.09.2025.
В судебном заседании ФИО5, на иске настаивал с учетом отказа от исковых требований к ООО «АКС», ПАО "ДЭК ", АО "ДГК", ООО "Полигон", АО «Амургаз», поддержал свою письменную позицию. Считает, что срок исковой давности не пропущен, срок стал течь с сентября 2022 года. ФИО7 был собственником данного жилого помещения. К ООО «Восток-13» с требованием о перерасчете не обращался. В мировом суде выражал несогласие с актом, который оспаривает сейчас.
Представитель АО «ДГК» заявил о пропуске срока исковой давности. По факту обращения истца с заявлением о перерасчете сведений нет. Расчет платы за отопление производится с учетом площади помещения, а числа проживающих лиц.
Представитель ООО «АКС» возражала против требований к данной организации.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Ранее в судебном заседании ФИО5 объяснил суду, что на иске настаивает, лица, которые подписали акт, знакомы, это старший дома, Носкова-его соседка по лестничной площадке с кв. ***-соседка на этаж ниже. Изначально было мошенничество с квартирой его семьи, потом были схемы, пытались с квартирой что-то сделать и лишить права пользования жильем. С 2004 года длится история с этой квартирой. ФИО15 проник в их жилище, сломал дверь и замок, поставил перед фактом, что он - новый собственник, написал заявление в полицию о вторжении в жилище, было возбуждено уголовное производство, вынесено решение суда, что данный гражданин превысил свои полномочия. Начисления у них были из количества семьи в 4 человека.
Изучив материалы дела, заявление стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 10 марта 2020 года, составленного ООО «Восток-13» в лице инженера ФИО18, располагает сведениями о потребителях, временно проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в количестве 4 человек. Акт составлен совместно с ФИО19, ФИО20., ФИО21, инженером ФИО18, проставлены подписи, акт вручить не удалось в связи с отсутствием доступа в квартиру.
Согласно ответу ООО «Восток-13» № 25 от 23.11.2022 года, информация о зарегистрированных в квартире по адресу: *** в ОВД г. Благовещенска не предоставлялась. Акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: *** от 10.03.2020 года в ОВД не предоставлялась.
Как видно из ответа УМВД России по Амурской области, данного ФИО5, в УВМ УМВД России по Амурской области, а также в отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Благовещенский» акт об установлении количества граждан РФ, проживающих в жилом помещении по адресу: *** из ООО «Восток-13» не поступал.
Согласно справке о составе семьи ООО «Восток-13», выданной ФИО5, по адресу: ***, зарегистрирован следующий состав семьи: ФИО1 с 17.02.2009 года, ФИО5 с 02.01.1989 года, ФИО2 с 17.02.2009 года.
Как усматривается из ответа ООО «Восток-13», который был дан ФИО5, 20.03.2020 года составлен акт в присутствии собственников МКД и председателя совета МКД.
Исходя из ответа ООО «Восток-13», предоставлен акт о фактическом проживании граждан от 10.03.2020 года, иного акта не составлялось.
Согласно ответу ООО «Восток-13» в адрес ФИО5, не обладает сведениями о проживании/не проживании ФИО2, ФИО1 в период с января 2018 года по март 2020 года в квартире ***, акт о не проживании от 10.03.2020 года не составлялся.
Как видно из заявления, ФИО9 обратилась за ФИО7 (доверенность 28АА 2108763) в ООО «Восток-13» о составлении акта об установлении количества проживающих для правильного начисления оплаты за потребляемые услуги.
Стороной истца были представлены платежные документы за КУ, в которых отражено количество проживающих человек – 4.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало Постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Согласно подпункту е(1) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В соответствии с пунктом 56 (1) Правил N 354 в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.
Исходя из изложенного, акт ООО "Восток-13" об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: *** от 10.03.2020 года, как следует из ответа ООО «Восток-13», УМВД России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области, вопреки требованиям пункта 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не был направлен в течение 3 дней в органы внутренних дел.
Таким образом, доводы стороны истца в указанной части обоснованны, что могло бы привести к выводам о недействительности оспариваемого акта и признании его ненадлежащим документом для начисления оплаты, возможности произвести перерасчет.
Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности об оспаривании вышеуказанного акта.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из возражений ФИО22 от 20.04.2021 года, поданных в рамках гражданского дела № 2-12/2022, истцы узнали об акте и о нарушении данным актом их прав не позднее указанной даты, поскольку буквально указали на несогласие с этим актом и составлении его с нарушениями.
Исходя из даты ознакомления с материалами дела (отместка в справочном листе дела 2-12/2022), в которые был приобщен данный акт, его содержание также было известно стороне истца в апреле 2021 года.
При этом начисление оплаты, исходя из 4 человек, как прописано в данном акте, осуществлялось в период с 2020 года по 2021 год, что подтверждается объяснениями самой стороны истца в судебном заседании, а также платежными документами, представленными в настоящее дело. Так, тот факт, что начисление производится исходя из фактически проживающего количества граждан (4 человека), истец знал, так как ежемесячно он получал документы на оплату КУ.
Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-12/2022 взыскивалась задолженность в пользу ФИО7 по внесению платы в порядке регресса за коммунальные услуги с начислениями на количество проживающих 4 человека. Соответственно, стороне истца по настоящему делу было известно о порядке начисления и взыскания оплаты с учетом данного акта.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцам было известно об оспариваемом акте, его содержании и нарушении им их прав уже с 20.04.2021 года (дата письменных возражений стороной истца по гражданскому делу № 2-12/2022), однако с настоящим исковым заявлением истцы обратились лишь 25.12.2024 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцами пропущен.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «Восток-13» расчета оплат по оспариваемому акту не производили, оснований для удовлетворения производного искового требования об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с апреля 2020 года по март 2023 года не имеется.
Таким образом, исковые требования об оспаривании акта ООО "Восток-13" об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: *** от 10.03.2020 года, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с апреля 2020 года по март 2023 года надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ООО "Восток-13" об оспаривании акта ООО "Восток-13" об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: *** от 10.03.2020 года, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с апреля 2020 года по март 2023 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.