РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/23 по иску ФИО1 к ООО «НОРИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа. Истец исковые требования, мотивировал тем, что 27 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «НОРИС» заключен договор по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № 1785. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет сумма. В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик осуществляет оплату 70% в размере сумма в день заключения договора и спецификации № 1. Истец уплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 139 от 27 декабря 2021 года. С 20 декабря 2022 года ФИО1 вел переписку с генеральным директором ООО «НОРИС» по поводу чертежей проектов. В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги поставки и монтажа товара в срок не более чем за 45 рабочих дней с момента подписания договора. Пунктом 7.1 договора установлена неустойка за нарушения сроков исполнения договора в размере 0,1% от суммы стоимости оплаченного товара, что меньше неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», чем нарушает права потребителей, соответственно договорная неустойка является незаконной. 19 мая 2022 года ответчик сообщил, что чертежи готовят, запускают 01 июня 2022 года, срок реализации 30 дней. 09 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1857. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара по договору составляет сумма. Истец оплатил полностью стоимость товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 198 от 09.06.2022 года. В соответствии с п. 5.1 исполнитель обязуется оказать услуги (поставки и монтажа) товара, предусмотренные договором в срок не более чем за 30 календарный дней с момента подписания настоящего договора. То есть, не позднее 09.07.2022 года. 18.07.2022 года ответчик сообщил, что дата доставки и установки мебели 01.08.2022г. до конца августа мебель не была истцу доставлена и установлена. 01 сентября 2022 года истец написал ответчику претензию относительно исполнения договора, указав о необходимости предоставления чертежей всего заказа. Часть чертежей была направлена 07 сентября 2022 года, но они также не соответствовали договоренностям, были неправильные размеры. 23 сентября 2022 г. были направлены некорректные чертежи, 01 октября 2022 года опять были направлены некорректные чертежи. 07 ноября 2022 года был направлен проект, истец направил замечания относительно спецификации чертежей. С 15 ноября 2022 года ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения, таким образом, условия договора ответчиком не выполнены. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя. Истец просит расторгнуть договора № 1785 и № 1857, взыскать денежные средства по договору № 1785 в размере сумма и по договору № 1857 в размере сумма, взыскать неустойку по договору № 1785 в размере сумма и по договору № 1857 в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, извещенный о слушании дела должным образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица ответчика.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса регистрации юридического лица суду не сообщил, суд полагает признать ответчика, в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей , для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используются.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 27 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «НОРИС» заключен договор по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № 1785.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет сумма.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик осуществляет оплату 70% в размере сумма в день заключения договора и спецификации № 1. Истец уплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 139 от 27 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги поставки и монтажа товара в срок не более чем за 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 7.1 договора установлена неустойка за нарушения сроков исполнения договора в размере 0,1% от суммы стоимости оплаченного товара.

19 мая 2022 года ответчик сообщил, что чертежи готовят, запускают 01 июня 2022 года, срок реализации 30 дней.

09 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1857.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара по договору составляет сумма.

Истец оплатил полностью стоимость товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 198 от 09.06.2022 года.

В соответствии с п. 5.1 исполнитель обязуется оказать услуги (поставки и монтажа) товара, предусмотренные договором в срок не более чем за 30 календарный дней с момента подписания настоящего договора. То есть, не позднее 09.07.2022 года.

18.07.2022 года ответчик сообщил, что дата доставки и установки мебели 01.08.2022г. до конца августа мебель не была истцу доставлена и установлена.

01 сентября 2022 года истец написал ответчику претензию относительно исполнения договора, указав о необходимости предоставления чертежей всего заказа. Часть чертежей была направлена 07 сентября 2022 года, но они также не соответствовали договоренностям, были неправильные размеры. 23 сентября 2022 г. были направлены некорректные чертежи, 01 октября 2022 года опять были направлены некорректные чертежи. 07 ноября 2022 года был направлен проект, истец направил замечания относительно спецификации чертежей.

С 15 ноября 2022 года ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения, таким образом, условия договора ответчиком не выполнены.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд, полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору № 1785 в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи мебели, и по договору № 1857 в размере сумма, уплаченных по договору, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в суде, и ответчиком не оспорено, условия договора № 1785 и договора № 1857 купли-продажи мебели ответчиком не исполнены, мебель истцу не поставлена и монтаж не произведен, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства по договору купли-продажи мебели № 1785 в размере сумма и по договору купли-продажи мебели № 1857 в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи мебели.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В связи с неисполнением требования истца о возврате денежных средств по договорам купли-продажи мебели, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки, начисленных по правилам п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

При этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумного предела, что составляет по договору № 1785 в размере сумма, по договору № 1857 в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанного договора, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по договору купли-продажи мебели, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1785, договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1801, договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1857, заключенные между ФИО1 и ООО «НОРИС».

Взыскать с ООО «НОРИС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу и № 1785 в размере сумма по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1857; неустойку по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1785 ( с 11.03.2022г. по 22.12.2022г.) в размере сумма, неустойку по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 1857 (с 10.07.2022г. по 22.12.2022г.) в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2023 года.

фио ФИО2