14RS0023-01-2022-000232-64

Дело №2-174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 20 июня 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 чу о взыскании ущерба, причиненного работником, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Газстройпроект» (далее по тексту – Газстройпроект) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, в размере 3492,71 рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов размере 230,60 рублей.

Истец Газстройпроект надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, не просил отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание определено провести без участия представителя истца, причина его неявки признана уважительной, явка – необязательной.

На судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Уважительность причины неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потому дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении трудового договора с работником оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.212, 214, 219, 221 ТК РФ правил обеспечения работников специальной одеждой №н от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду. Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, специальную одежду и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период трудовых отношений Работодатель выдавал работнику специальную одежду. Факт получения специальной одежды работнику подтверждается ведомостью №. При увольнении работник не возвратил работодателю полученную им специальную одежду. На дату увольнения работника определена общая остаточная стоимость специальной одежды, которая составила 5416,31 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работника было произведено частичное удержание стоимости специальной одежды в сумме 1923,6 рубля. Факт удержания подтверждается расчетным листком за февраль 2022. Таким образом, работником не возмещен ущерб в сумме 3492,71 рубля. Нарушение Работником обязанности по возврату специальной одежды повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 3492,71 рубля. Также судебные издержки истца за подачу иска состоят из госпошлины в сумме 400 рублей и почтовых расходов в сумме 230,6 рубля. Потому просит взыскать с ФИО1 имущественный вред, в размере 3492,71 рубля, а также возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы размере 230,6 рубля.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

Из приказа АО «Газстройпроект» №-к от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 принят на работу в должности подсобного рабочего.

Согласно п.2.2 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газстройпроект» и ФИО1, материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя подлежит возврату при увольнении.

Согласно ведомостям учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдавались: перчатки, каска защитная, сапоги, костюм для защиты от производственных загрязнений, очки защитные, костюм «Форест», подшлемник вязаный, костюм «Спектрон».

Из приказа АО «Газстройпроект» №-к от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению работника.

Из расчета остаточной стоимости спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 причинен ущерб АО «Газстройпроект» в размере 541631, рубля.

В своем заявлении без указания даты ответчик ФИО1 в связи с невозможностью вернуть истцу средства индивидуальной защиты, материалы, инструменты, иное имущество, выданное ему для исполнения трудовых обязанностей, учитывая прекращение трудовых отношений, дал согласие на удержание суммы ущерба из заработной платы.

Из расчетного листка за февраль 2022 года на ФИО1 видно, что произведено удержание с заработной платы в счет возмещения ущерба в размере 1923,6 рубля.

Потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему ущерба с ответчика ФИО1 в размере 3492,71 рублей.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ответчиком материального ущерба АО «Газстройпроект» в размере 3492,71 рубля подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика ФИО1 о возмещении ущерба работодателю.

Поэтому исковое заявление АО «Газстройпроект» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 230,6 рубля, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины и почтовых расходов, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 630,6 рублей.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 чу о взыскании ущерба, причиненного работником, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Газстройпроект» в счет возмещения материального ущерба в размере 3492,71 рубля, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов в размере 630,6 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Газстройпроект» 4123,31 рубля (Четыре тысячи сто двадцать три рубля 31 копейку).

Копию судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова