Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-001786-30

Дело № 2-2641/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Р ]» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО [ Р ] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 15 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств, где виновником данного ДТП стал водитель автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащего ООО [ Р ] Согласно данным РСА полис страхования САО [ ... ] прекратил свое действие на дату ДТП. Документы, подтверждающие законность управления ТС в момент ДТП [ФИО 3] при фиксации ДТП сотрудникам ГИБДД не представлены, ссылки на них в документах ГИБДД отсутствуют. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения [Номер] стоимость транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] составила 210500 рублей.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ООО [ Р ] в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 212600 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. ([ ... ]

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ООО [ Р ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо – [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такой случай предусмотрен статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником т/с [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 3] (сведения о ДТП[ ... ] административный материал - приложение в файле).

Определением ИАЗ ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении [ФИО 3] ([ ... ]

Постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО 3] прекращено ([ ... ]

Собственником транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] является ООО [ Р ]

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], ООО [ Р ] застрахована не была ([ ... ]

Размер причинённого в результате ДТП ущерба обоснован истцом экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], выполненным ИП [ФИО 1 ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] составляет 210500 руб. [ ... ]

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, производство которой поручено ООО [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], повреждённого в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] без учёта износа деталей составляет 212600 рублей ([ ... ]

С учётом установленных обстоятельств, применяя к спорным правоотношениям приведённые положения закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства, ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] на основании Закона об ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика как собственника транспортного средств, ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа в размере 212600 рублей, определенную на основании заключения судебной экспертизы, результате которой ответчиком не оспорены.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 8000 руб. ([ ... ] при подтверждении факта их несения, суд приходит к выводу о взыскании названных расходов с ответчика в пользу истца. Несение перечисленных расходов вызвано обстоятельствами ДТП и необходимо для восстановления прав истца как потерпевшей стороны.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за оказание юридических услуг уплатил ИП [ФИО 2] сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией [ ... ]

Суд, с учетом объема работы представителя, считает возможным взыскать с ответчика ООО [ Р ] в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что в данном случае соответствует разумному пределу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 рублей (чек-ордер [ ... ]

Согласно ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …

Установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 200 рублей [ ... ] ООО [ ... ] просит взыскать указанную сумму с надлежащей стороны.

Таким образом, с ответчика ООО [ Р ] в пользу ООО [ ... ] подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 25200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «[ Р ] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО [ Р ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ]., юридический адрес: [Адрес]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 212600 (двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 (пять тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с ООО [ Р ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ]., юридический адрес: [Адрес]) в пользу ООО [ ... ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ]., юридический адрес: [Адрес]) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].