РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8574/24 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность в размере 89 739,54 руб., а также государственную пошлину в сумме 2892.00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.09.2014 между ПАО « Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №…………., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит по 26% годовых денежные средства в сумме 90 000 руб., ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 77 673,96 руб. по основному долгу и 12065,58 руб. по процентам за пользование кредитом. В последующем в результате реорганизации Банка его правопреемником стал ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Истец считает, что ответчик не исполнила своих обязательств по кредитному договору, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без ее участия, предоставил письменные возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2014 между ПАО « Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №……………, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит по 26% годовых денежные средства в сумме 90 000 руб., ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно доводам иска ответчик свои обязательства не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 77 673,96 руб. по основному долгу и 12065,58 руб. по процентам за пользование кредитом.

В последующем в результате реорганизации Банка его правопреемником стал ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». 23.11.2020 на основании заявления ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 12.09.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный 27.05.2022. Взыскателю разъяснено право обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем порядке, с исковым заявлением истец обратился 10.04.2024.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен 15.02.2018г., срок погашения кредита установлен 3.08.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.05.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, равного трем годам. Поэтому на момент обращения в суд с иском в общеисковом порядке срок исковой давности также истек.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по кредитному договору за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента окончания срока договора, стороной взыскателя был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №………….. - отказать.

Решение может быть в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025