УИД 50RS0007-01-2023-000239-07

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требования к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 750 000 руб., взыскании неустойки в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 95 660,95 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере 500000 руб.,

В обоснование требований указала, что 31.10.2019г. между ней и ответчиком заключен договор страхования на период до 2024г., в соответствии с которым, 75% страхового возмещения выплачивается в случае наступления страхового события: установления застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. 11.03.2021г. произошло страховое событие – назначена инвалидность второй группы после повторного инфаркта головного мозга 19.08.2020г., перенесенного в период действия договора страхования. В страховой выплате ответчиком было отказано 29.09.2021г., поскольку «Согласно представленным документам, в 1998 году у вас впервые произошел «инфаркт головного мозга. Таким образом, болезнь была выявлена до заключения договора, поэтому событие не является страховым случаем». С указанным истец не согласна, поскольку 1998 год (первый инфаркт головного мозга) не охватывается пятилетним временным отрезком, о котором идет речь в п.4.1.17 Правил страхования.

Просит взыскать страховое возмещение, а также неустойку, предусмотренную Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 29.09.2021г. по 11.01.2023г. ( 470 дней.) в размере 180 000 руб.( от 180 000 руб. (сумма страховой премии)), проценты по 395 ГК РФ по периодам действия (отдельный расчет прилагается) * 470 дней = 95 660,95 руб. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы на основании Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца- адвокат Черткова А.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38а) исковое заявление поддержала, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между сторонами был заключен договор. Страховое событие произошло в период действия страхового договора. Обратившись к ответчику за выплатой, доверитель получила отказ в связи с тем что «согласно представленным документам в 1998 году у вас впервые произошел «инфаркт головного мозга». Таким образом, болезнь была выявлена до заключения договора, поэтому событие не является страховым случаем».

Ответчик, извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела ( отчет почты -л.д. 100), направил отзыв на исковое заявление (л.д. 39-41), в котором с требованиями истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Стороны не отрицали, что истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с целью получения потребительского кредита.

Одновременно с оформлением кредита ПАО «Почта Банк», действуя в качестве агента ответчика, оформил с истцом договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях страхования по программе «Максимум» (л.д. 46-54). Страховая премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев.

Согласно договору страхования истец является застрахованным лицом на случай наступления следующих страховых рисков: травматическое повреждение; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни; ; смерть в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы.

Страховая выплата по риску «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни» составляет 75 % от страховой суммы, равной 1 000 000,00 руб.

На странице 3 договора страхования в разделе «В каких случаях произошедшие события не признаются страховыми?» особо отмечено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате несчастного случая или болезни, которые имели место до начала действия договора страхования.

Согласно п. 2.5 Условий страхования под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, сообщила об установлении ей 2-ой группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего представила: выписной эпикриз ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны России, Акт медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021, Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от 27.08.2021

Истец в 1998 году перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, в связи с чем находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с 17.07 - ДД.ММ.ГГГГ, с 05.03 - ДД.ММ.ГГГГ в клиническом госпитале им. Бурденко.

Диагноз: последствия инфаркта головного мозга в левой СМА от 1998 г. с правосторонней рефлекторной пирамидной недостаточностью (п. 23 Направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией л.д. 59-61).

Согласно разделу II Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021 ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения медико-социальной экспертизы истцу была установлена третья группа инвалидности, а согласно разделу VI данного Протокола в ходе медико-социально экспертизы установлено, что истец длительное время страдает гипертонической болезнью. Впервые перенесла ОНМК (то есть острое нарушение мозгового кровообращения) в 1998 г. лечилась стационарно. В последующем неоднократное стационарное лечение по поводу осложнений ОНМК. ДД.ММ.ГГГГ повторный инфаркт головного мозга в бассейне СМА правосторонним гемипарезом, гемигипестезией.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы явилось получение клинико-функционального диагноза (основное заболевание): код по МКБ-10 (169.3 Последствия инфаркта мозга): последствия повторных инфарктов головного мозга (1998 г, ДД.ММ.ГГГГ) в бассейна левой СМА с правосторонним гемипарезом, гемигипестезией, бульбарными нарушениями моторной афазией.

Таким образом, инвалидность 2 группы была установлена истцу не вследствие болезни, диагностированной на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу, а вследствие болезни, которая имела место до начала действия договора страхования (инфаркт головного мозга, установленный в 1998г.).

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, страховщик, руководствуясь пунктами 2.5 и 3.2.9 Условий договора страхования, разделом договора страхования «В каких случаях произошедшее события не являются страховыми?»(л.д. 47)

Кроме того, ответчик при решении вопроса об отказе в страховой выплате не имел права применять раздел 4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев болезней, поскольку согласно разделу 9 договора страхования (л.д. 48) раздел 4 соответствующих Правил страхования не применяется к отношениям сторон. В данном пункте договора страхования также указано, что в случае расхождения условий программы страхования, договора страхования и Правил страхования, применению подлежат условия программы страхования и настоящего договора страхования. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении в обоснование своей позиции на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не является обоснованной и не может быть принята во внимание.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд исходит из того, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая и на страхование не принималось; в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на наличие причинной связи между заболеванием, диагностированным у застрахованного лица до момента заключения договора и наступлением инвалидности второй группы; застрахованное лицо не проинформировало страховщика о наличии данного заболевания, сообщив тем самым недостоверные сведения; страховой случай, предусмотренный в договоре страхования, не наступил; основания для выплаты страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора - отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки в размере 180 000 руб., предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 95 660,95 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 500000 руб. на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными, а в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 750 000 руб. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина