Дело № 2-1535/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 639 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать покупателю товар общей стоимостью 639 099 рублей. Истцом переданы продавцу денежные средства в полном объеме, однако обязательства продавца исполнены с нарушением срока. Акт подписан с замечаниями, которые до настоящего времени не устранены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Истец, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. При этом, бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которой не представлен акт приема-передачи товара, подписанный обеими сторонами, либо доказательств, достоверно подтверждающих уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи товара. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
-Дата- между ФИО2 и ИП ФИО3 (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать покупателю товар согласно спецификации № - общей стоимостью 599618 руб. с учетом скидки.
ФИО2 произведена оплата за товар ИП ФИО3 -Дата- на сумму 200 000,00 руб., -Дата- на сумму 400 000,00 руб., -Дата- на сумму 39 099 руб., в полном объеме на общую сумму 639 099 руб.
Акт ИП ФИО3 и ФИО2 об оказании услуг (доставка, подъем, сборка мебели на адресе) подписан с замечаниями -Дата-.
Доказательств устранения замечаний ответчиком не представлено.
Представленная переписка сторонами, не подтверждает, что стороной ответчика предпринимались меры для поставки товара в сроки, установленные договором, не подтверждает также и задержку поставки и по вине потребителя, так как срок задержки значительный.
Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче истцу в установленный в договоре срок предварительно оплаченного товара, что влечет за собой последствия в виде взыскания предусмотренных законом штрафных санкций в виде неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с -Дата- по -Дата-, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости.
С учетом условий договора от -Дата- во взаимосвязи п. 3.2 и 4.1.1 срок передачи товара после оплаты покупателем 60% -Дата- – -Дата-. При расчете суммы размер неустойки составил 920 572,86 руб. за период начисления неустойки: с -Дата- по -Дата- (158 дней). За период с -Дата- – -Дата- за 36 дней неустойка составила 144 000,00 руб. за период с -Дата- – -Дата- увеличена на 48 000,00 руб., за период -Дата- – -Дата- увеличена на 728 572,86 руб.
Таким образом, суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки, но не более оплаченной суммы 639 099 руб.
В части требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд приходит к выводу об отказе, в связи с тем, что кухонный гарнитур поставлен истцу, установка произведена, оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда с учетом заявленных требований не имеется.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
С учетом указанных положений, а также ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, расходы, понесенные им в связи с подготовкой копий искового заявления и почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.
Суд полагает возможным отнести указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание обозначенные выше нормы, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной им юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, учитывая сложность дела, принимая во внимания возражения ответчика, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить, как разумный и соразмерный, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> неустойку в размере 639 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Фролычева