дело № 2-1-330/2025
73RS0009-01-2025-000499-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 31 октября 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-платформы «Avito» она связалась с ответчиком ФИО2 и договорилась с последним о выполнении ремонтных работ в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик осмотрел объект, устно согласовал объём работ и цену- 90000 руб. В качестве аванса ( предоплаты) она перечислила на банковскую карту ответчика следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей. В общей сложности ответчику было перечислено 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к ремонтным работам, а именно выполнил демонтаж старого покрытия, после чего прекратил всякие работы. Ответчик ссылался на семейные обстоятельства (мать попала в больницу), попросил отсрочку по сроку и попросил дополнительно предоплату в счет будущей оплаты за ремонтные работы, убедив истца, что все сделает. В последующем вышеуказанные ремонтные работы в доме, расположенном по вышеуказанному адресу выполнил другой человек. Истцом были предприняты досудебные меры по возврату суммы неосновательного обогащения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику через сервисы банков были направлены требования о возврате ранее перечисленной денежной суммы, однако ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 130-131) просит взыскать с ФИО2 сумму уплаченного аванса в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса в размере 90000 рублей и судебных расходов по госпошлине в размере 4000 рублей поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор на сумму 90000 рублей о проведении ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Необходимо было обшить стены и пол ОСБ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал еще раз, посмотрел и уехал, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал с мужчиной по имени Валера, на её вопрос о заключении письменного договора, ответчик сказал, что договор оформят позже. Строительные материалы она закупала сама. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) она перечислила ответчику аванс в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал один, ничего не делал, попросил опять аванс в размере 20000 руб., который она перечислила двумя суммами в разные дни- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал с мужчиной, она перевела ему 60000 руб. Работы он так и не сделал. Она пыталась ему писать, но телефон был недоступен. На сообщения он не отвечал. Всего она отдала ответчику 90000 руб. Ответчик снял старую обшивку с пола и стен, при этом сумма демонтажа оговорена не была. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в Москву. Ремонт стал делать сын. Позже, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с другим человеком, который ей доделал те работы, которые не были сделаны её сыном.
Из ранее данных пояснений суду истица поясняла, что с ответчиком никакого договора не было, ни в устной ни в письменной форме. Объемы работ не согласовывались. Деньги ответчик попросил для помощи матери, договор планировался заключить в будущем, сумма не оговаривалась, полагая, что деньги пойдут в счет работ. Свидетель Валерий приезжал два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в последний раз он даже из машины не выходил, ничего не делал.
Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> ФИО1 по поводу ремонта частного дома, расположенного по этому адресу. После разговора с ФИО1 договорились о ремонте: демонтаж пола, демонтаж стен, изготовление каркаса из брусков и обшивка стен осб, укладка черновой доски и обшивка пола осб, изготовление ниши под батареи с вырезом отверстий под жалюзи. Договорились устно, при этом истица категорически отказалась письменно заключать договор, сославшись на небольшой объем работ. Была установлена сумма 85000 руб., но к ней добавили еще 5000 руб. за ниши под батареи и общая сумма выполняемых работ составила 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к демонтажу пола и стен, который был закончен ДД.ММ.ГГГГ вечером, на эту работу ушло два дня. Так как ездили каждый день из дома на работу на машине, расстояние составило 160 км, ДД.ММ.ГГГГ он взял аванс у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к укладке черновой доски на пол, которую ФИО1 завезла ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 и обшивкой осб. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к стенам. Опасаясь, что истица будет тянуть с оплатой, 17 и ДД.ММ.ГГГГ взяли по 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начали делать каркас и обшивку стен плитами осб и изготовление ниши под батареи. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и ФИО1 заплатила остальные 60000 руб. После оплаты ФИО1 сказала им, что хочет откосы на окна, вентиляцию, наклеить уголки на соединение, на что он ответил, что все за отдельную плату. Тогда она стала спорить и угрожать прокуратурой и судом. Потом она пригласила участкового, который не усмотрел в его действиях мошеннических действий. Полагает, что ФИО1 хочет оклеветать его, хотя он честный человек, ветеран боевых действий, имеет ранения, награды от государства и путем фиктивных договоров хочет доказать, что она права. В фиктивном договоре не указала объём сделанной работы, потому что она их не знает и договор почему -то подписан в Москве ( письменные объяснения на л.д. 58-59, 138).
Представитель ответчика, адвокат Василькин В.Д. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В целом позиция представителя аналогичная, изложенной ответчиком в судебном заседании и в письменных возражениях ( л.д. 58-59,138).
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основаниист. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из вышеизложенного следует, что правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( часть 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( часть 2).
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.
Как определено ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При этом соблюдение письменной формы не является условием заключения договора подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным статьей 162 ГК РФ, доказывая наличие достигнутого между ними соглашения не запрещенными законом способами."
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1, п. 4, п. 5 ст. 28 этого же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Обращаясь в суд с указанным заявлением истица, после уточнения исковых требований указала, что работы ответчиком выполнены не были, их выполнил ФИО5, сумма выполненных работ составила 110000 руб., перечисленные ответчику денежные средства в размере 90000 руб. ФИО2 ей не возвращены.
В подтверждении данных обстоятельств истцом представлены: копия переписки (СМС ) с ответчиком, из которых усматривается информация о пропущенных аудиозвонках ( ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, 29.07 имеется смс ФИО2 о возврате денег ( л.д.10,16), журнал звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-20), а также договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО5 заключили договор об оказании услуг, а именно об оказании услуг в виде отделочных работ (обшивка стен и пола внутри дома плитами осб) в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 110000 руб. ( л.д. 89-90). Из Акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что услуги оказаны в полном объеме ( л.д.86).
Свидетель ФИО6, являющийся сыном истца и допрошенный в судебном заседании показал, что ответчик ФИО2 им ремонт не делал. Ответчик должен был сделать в доме полы и стены осб. Ремонт он делал сам, а что не смог сделать, помогал ФИО4. Выравнивали пол, стены, при этом размер плит осб для пола и стен был одинаковой толщины.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-93).
Ответчик ФИО2, ИНН № является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями с УФНС России по Ульяновской области. Самозанятый самостоятельно передает сведения о расчетах с покупателями (заказчиком) через мобильное приложение «Мой налог», уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченную кредитную организацию ( л.д.129)
Справкой МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что налогоплательщик ФИО2 поставлен на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ( л.д.124)
Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ составила 140000 руб., в том числе за июль-95000 руб. ( л.д.125)
В судебном заседании ответчик пояснял, что он оказывает услуги по ремонту и строительству домов, данное обстоятельство подтверждается в том числе и сведениями, представленными истцом ( объявления на интернет-платформе Avito).
Также, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 по предварительной договоренности с ФИО1 прибыл в дом последней, расположенный по адресу: <адрес>. Договорившись с ФИО1 о проведении ремонтных работ в указанном доме они приступили к выполнению таковых ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость выполненных работ составляла 90000 рублей.
Как указывает истец, необходимо было сделать ремонтные работы в двух комнатах дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обшить стены и поменять пол.
В ходе выполнения работ ответчик указал, что произвел демонтаж пола и стен, изготовил каркас из брусков, сделал укладку черновой доски и обшивку ОСБ плитой, каркас и обшивку ОСБ плитой стен, изготовил ниши под батареи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ответчику аванс в размере 10000 рублей. Впоследующем, 17 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные суммы в общем размере 20000 рублей ( двумя суммами по 10000 руб.).
Как указал ответчик в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работы в указанном доме были окончены и ФИО1 заплатила ему оставшиеся 60000 рублей.
Перечисление денежных сумм ФИО1 ответчику ФИО2 в общем размере 90000 руб. подтверждается чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. ( л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. ( л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. ( л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., ( л.д.12) справкой о движении денежных средств ( л.д.41-44) и не оспаривается ответчиком.
Представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 передал сведения о получении им 90000 руб. за ремонтные работы ( обшивка стен, ремонт полов) в <адрес> ФИО1 ( л.д.126).
При этом, указание в чеке <адрес> суд считает технической ошибкой, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал с ответчиком ФИО2 у ФИО1 в июле 2025 года. Начали работы ДД.ММ.ГГГГ. Ими были выполнены следующие работы: демонтаж стен, установка каркаса, обшивка полов и стен. Работы велись в двух комнатах (кухня и зал) без выходных. В 8 час. утра приезжали в <адрес> и в 18.00 час. уезжали. Получали аванс, окончательный расчет был со ФИО2 без него, так как два дня ФИО2 в <адрес> ездил один. При этом, при выполнении работ, присутствовала ФИО1 и её сын Стас, который им также помогал. Расчет за работу получили полностью-90000 руб., ему ответчик дал 40000 руб. Работали примерно дней 10. При этом ответчик во время выполнения работ по данному адресу делал фото.
Данные показания принимаются судом во внимание, поскольку данное лицо выполняло совместно с ответчиком работы в доме, принадлежащем истцу. Его показания согласуются с иными доказательствами, представленными ответчиком. Какой-либо заинтересованности со стороны данного свидетеля в исходе дела не установлено.
Выпиской по платежному счету ФИО2 № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись платежи в населенных пунктах Загоскино, Игнатовка ( 140-142).
Сам факт выполнения ФИО2 работ в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается предоставленными ответчиком в судебном заседании фотоснимками ( фото №6, фото №7, фото № 8) с указанием геоданных места, где вышеуказанные снимки были сделаны (<адрес>) ( л.д.143, 144,145).
При этом, в судебном заседании ответчиком был предоставлен телефон, при помощи которого были сделаны данные снимки. ФИО8, допрошенный в качестве специалиста пояснил суду, что при копировании, передаче сведений с одного телефона на другой данные не изменятся, поскольку они закладываются при съемке.
В этой связи, предоставленные ранее представителем ответчика, в судебном заседании ( фото №1, №2,№3,№4) в части координат судом во внимание не принимается, поскольку на снимках, представленных ответчиком в судебном заседании ( фото №6,№7,№8) имеются иные координаты, которые идентичны на снимках, находящимся в телефоне ответчика.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, подпадающие под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку, несмотря на отсутствие письменного договора заказчик ФИО1 и подрядчик ФИО2 согласовали существенные его условия о предмете, сроках выполнения работ, цене в 90000 рублей; при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к ремонту в доме истца, получив аванс в общем размере 30000 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), а также закончив все работы, ДД.ММ.ГГГГ получил расчет в размере 60000 руб. за выполненный объем работ.
При этом само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о не заключении договора. Из представленных доказательств усматривается, что переводы денежных средств ФИО1 на имя ФИО2 не являлись случайной передачей денежных средств, перевод осуществлялся истцом, в рамках заключенного договора подряда в качестве платы по договору, что не отрицал ответчик в ходе рассмотрения спора.
Указанные в иске обстоятельства не подтверждают возникновение неосновательного обогащения у ответчика, поскольку, исходя из понятия, содержащегося вст. 1102 ГК РФ, для возникновения неосновательного обогащения, денежные средства должны быть получены лицом без наличия оснований, предусмотренных законом или условиями договора, в то время как в настоящем случае денежные средства в размере 90000 руб. получены ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору подряда. В связи с чем, оснований считать, что указанные переводы отвечают признакам неосновательного обогащения, у суда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, доводов и возражений, суд приходит к выводу, что вопреки доводу истца, ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес> были выполнены ответчиком, а истцом данные работы были оплачены в размере 90000 рублей.
При этом к доводу истца о том, что работы ответчиком выполнены не были, а были частично выполнены сыном и ФИО5, суд относится критически, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что работы ответчиком были выполнены.
Показания свидетеля ФИО6 по мнению суда не могут быть положены в основу решения суда, поскольку это нарушает положения, установленные частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, он является заинтересованным лицом на стороне истца, поскольку является её сыном.
Копии переписок (смс), представленных истцом с требованием о возврате денег, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что работы ответчиком не были выполнены. Кроме этого, из данных обращений к ответчику не следует о конкретной денежной сумме, в рамках какого договора они были перечислены, учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истица перевела ответчику 60000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ направила смс сообщение о возврате денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы выполнены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 90000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение в окончательной форме
принято 17.11.2025