КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-008560-57
(2-3643/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Ефимовой М.Е.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0011784956 от 18.10.2017, заключенному между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 за период с 16.11.2017 по 28.01.2021 в размере 50297,17 рублей, а также государственную пошлину в размере 1708, 92 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 18.10.2017 ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключили договор займа на 25000 рублей под 228, 504 % годовых на 180 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 31.05.2018 ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требование по займу ООО «Аргум», который переуступил право требование истцу 28.01.2021 на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать сложившуюся задолженность с ответчика.
Представитель истца ООО «АСВ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех лет с момента окончания действия договора займа.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между ООО МФО «Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № 0011784956 от 18.10.2017 (далее – Договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заем в размере 25 000 рублей на срок 180 дней, под 228, 504 % годовых, неустойка -20% годовых за каждый день просроченной задолженности (п.1,2,4,12). Между сторонами согласован график платежей за период с 25.10.2017 по 16.04.2018 (всего 26 платежей по 1630, 00 рублей каждый). Сведения о пролонгации договора, либо графика платежей отсутствуют.
Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 25000 рублей от 18.10.2017, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, и согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 28.01.2021, остаток задолженности по основному долгу составил 13999,99 рублей, по процентам – 28000 рублей, по пеням – 8297, 18 рублей.
31.05.2018 ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа №0011784956 от 18.10.2017 рублей ООО «Аргум» на основании договора уступки прав требования № 13.
28.01.2021 ООО «Аргум» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа №0011784956 от 18.10.2017 рублей ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования № 2. Уведомление об уступке было направлено ФИО1 с указанием суммы задолженности на 28.01.2021 в размере 50297, 17 рублей.
01.11.2022 ООО «АСВ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2017, а именно: 50297, 17 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно с 25.10.2017 по 16.04.2018.
Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 16.04.2021 (16.04.2018 +3 года).
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа №0011784956 от 18.10.2017.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска 30.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №0011784956 от 18.10.2017 в размере 50297,17 рублей, который был отменен по заявлению должника 22.11.2021.
Заявление о взыскании судебного приказа направлено на судебных участок 21.04.2021, что указано в определении об отмене судебного приказа от 22.11.2021 (л.д.7). Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.
Даже с учетом исключения срока нахождения судебного приказа в мировом суде ( с момента подачи 21.04.2021 по момент отмены судебного приказа 22.11.2021 – 7 месяцев и 1 день) срок исковой давности истцом пропущен, так как согласно конверту иск направлен в суд 01.11.2022, то есть также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ООО «АСВ» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (94100, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 416, ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0011784956 от 18.10.2017, заключенному между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 за период с 16.11.2017 по 28.01.2021 в размере 50297,17 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-008560-57 (2-3643/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.