Решение по делу № 2-5184/2024 от 24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2025 (2-5184/2024) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 31.05.2021 г. ООО «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №5003613013, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 30 000 рублей по ставке 365 % годовых.

Между ООО «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа №5003613013 от 31.05.2021 г. перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 5003613013 от 31.05.2021 г. за период с 06.07.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 146 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 рублей 40 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суде не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2021 г. ООО «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №5003613013, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 30 000 рублей по ставке 365 % годовых.

Предмет договора потребительского розайма №5003613013 от 31.05.2021 г. порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «Веритас».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и не возврата ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору потребительского займа №5003613013 от 31.05.2021 г. за период 06.07.2021 г. по 07.12.2021 г. составила 75 000 рублей, из которой основной долг – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211 рублей 31 копейка, сумма задолженности по пени/штрафам – 1 788 рублей 69 копеек.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, возражений относительно размера задолженности или своего варианта расчета задолженности ответчиком не представлено.

20.09.2024 г. на основании заявления Прокурора О.А. определением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары отменен судебный приказ от 04.02.2022 по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №5003613013 от 31.05.2021 г.

Поскольку обязательства по договору не исполнено требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 рублей 40 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности за период 06.07.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2025 г.

Председательствующий Т.Н.Пряникова