Решение по делу № 2-2940/2022 от 30.11.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, погашении записи о государственной регистрации о праве собственности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2940/2022

36RS0005-01-2022-002735-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, погашении записи о государственной регистрации о праве собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с данным иском, указывая, что 29.06.2019 между ним и ФИО9 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., этаж 3. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО2 Согласно п. 4 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 1 200 000 руб. В п. 4.2. договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Между тем, до настоящего времени фактически денежные средства в размере 1 200 000 руб. ФИО9 истцу не оплатила. 14.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., этаж 3, однако, получил отказ. Согласно п.3 договора кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 29.06.2019 составляла 1 728 460,37 руб. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключённый 29.06.2019 между ФИО7 и ФИО9; признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО9 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> недействительной; взыскать с ФИО9 в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он с женой являлись собственниками (по ? доли) спорной квартиры. После смерти жены он вступил в наследство и стал собственником всей квартиры. С матерью ответчика – родной сестрой его жены они жили дружно, являются соседями. Потом ответчик ФИО9 и ее муж уговорили его подписать квартиру на ответчика, так как при оформлении завещания им пришлось бы платить госпошлину, а денег у них не было. Они приехали к нотариусу и оформили сделку купли-продажи квартиры. После подписания договора купли-продажи он остался проживать в квартире, ответчик покупала ему продукты, готовила еду, конфликтов между ними не было, общались они мирно, его все устраивало. По весне этого года между ними начался скандал со стороны ответчика, начали в его адрес поступать угрозы со стороны матери ответчика. В правоохранительные органы он по данному факту не обращался. Смысл договора, при заключении его у нотариуса, ему был ясен. На момент заключения сделки претензий не было, все шло нормально 2,5 года, они даже возили его в Крым, после приезда отношения стали портиться. Полагает, что совершенная сделка купли-продажи квартиры является недействительной, последствия данного договора он не понимал, осознал это позже. В настоящее время он проживает в квартире, ФИО11 ему препятствий в пользовании квартирой не чинит.

Представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д.22) исковые требования поддержал в полном объёме, просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате квартиры не исполнила. Денежные средства до настоящего времени не выплачены, расписка не составлялась, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ФИО7 - муж ее умершей тёти, сделку по продаже квартиры предложил сам истец. Стоимость квартиры ее устраивала, пришла к выводу о том, что покупка квартиры за такие деньги это хорошее вложение денежных средств на будущие, поскольку у неё двое детей. Деньги на покупку квартиры в размере 1 00 000 руб. дала им бабушка - мама супруга ФИО3 остальная сумму в них имелась дома, с работы ей были перечислены декретные. Истец сам собирал все бумаги для сделки, перед тем как пойти к нотариусу, в машине она с мужем передала истцу деньги в сумме 1 200 000 руб. Поскольку они не собирались вселяться в квартиру, им есть, где жить, они с истцом договорились, что он может там проживать сколько захочет. Сроки, при которых истец будет проживать в квартире, они не оговаривали, единственным условием было - это оплата им коммунальных услуг. У них были очень хорошие отношения, поэтому договор найма они не оформляли, и сроки проживания не обговаривали. Первый год истец передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных платежей, затем он сам оплачивал коммунальные платежи. Не возражала прийти к мировому соглашению, указав в тексте о праве истца проживания в спорной квартире. Предупреждение о выселении она отправила истцу, после того как получила настоящий иск, все это время у неё отсутствовали намерения выселить истца из квартиры.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО10 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать; представила письменные возражения на иск (л.д.165-170).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание, а также нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, нотариус просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 являлся собственником квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2; договора купли-продажи от 27.03.2017; акта приёма передачи от 27.03.2017 (л.д.48-49).

29.06.2019 г. между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которого продавец продаёт, а покупатель покупает квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4.1 договора продажная стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб. 00 коп.; п. 4.2 договора расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. ФИО7 получил от ФИО9 1 200 000 рублей 00 коп.; согласно п.6 договора ФИО7 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; п.7.1 договора стороны претензий по порядку и условиям исполнения настоящего договора они друг к другу не имеют; п.17 договора в соответствии со статьёй 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры ФИО9 без с актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры ФИО9 ознакомлена и согласна (л.д. 13).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2019, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.105-107). Указанные обстоятельства подтверждаются также полученными по запросу суда из Управления Росреестра по Воронежской области документами (л.д. 56-104).

С указанной даты к ФИО9 перешло право собственности на квартиру, она, как собственник, осуществляла оплату налога на имущество.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, со стороны ответчика – свидетели ФИО5, ФИО6,

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что ответчик ФИО9 его супруга, истец родственник его жены. Однажды супруга сообщила ему, что ФИО7 изъявил желание продать квартиру за 1 200 000 руб., они с женой посоветовались и пришли к выводу о том, что это для них приемлемый вариант, на тот момент у них были денежные средства. Все документы готовил сам истец. В день сделки истец на своём автомобиле, отвёз их к нотариусу, в машине его жена передала истцу денежные средства за квартиру. Они оформили сделку у нотариуса и поехали в Ленту в МФЦ, там они подали документы на переоформление квартиры, истец при сдаче документов также присутствовал.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик ФИО9 супруга ее сына, истец ФИО7 родственник снохи. Подтвердила, что она имела в своём распоряжении денежные средства в размере 1 000 000 рублей от продажи земельного участка в <адрес>, которые передала своему сыну ФИО4 и ответчику ФИО9 для оплаты квартиры по предложенной истцом сделке. Истца ФИО7 она хорошо знает, отношения были хорошие.

Свидетель ФИО6 суду пояснили, что после того как умерла жена Александра Ивановича он находился в подавленном состоянии. Ему известно, что при жизни его жены, они купили двухкомнатную квартиру и переехали в один дом с его родственниками. После смерти жены, он какое-то время жил с родственниками в мире, потом он рассказывал, что он подписал договор купли-продажи на квартиру, сказал, что денег по этой сделки он не получал, так как это родственники. Какое-то время родственники ему помогали, готовили, покупали продукты. Потом, этим летом, он сообщил, что его хотят выселить из квартиры.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании суд усматривает, что истец считает оспариваемую сделку купли-продажи квартиры мнимой, поскольку договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, истец продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, денежных средств за проданную квартиру он от ответчика не получил. Между тем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих заключение оспариваемого договора, направленного на достижение других правовых последствий и прикрывающего иную волю всех участников сделки. Достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что стороны сделки купли-продажи квартиры не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения, в деле не имеется.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи имущества суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что доказательств того, что рассматриваемая сделка купли-продажи квартиры была проведена под влиянием заблуждения, мнимой сделки, суду не представлено. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры и оформлении спорной квартиры в собственность ответчика, имел достоверное представление о сделке, был ознакомлен с условиями сделки и личная подпись истца в договоре купли-продажи свидетельствует о его согласии с совершенной сделкой.

При этом, учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие оснований недействительности сделки.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора волеизъявление истца не соответствовало действительным намерениям, суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что он сам присутствовал при заключении сделки, сам подписал договор, то есть имел возможность ознакомиться с его условиями, в том числе и с помощью других лиц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из того, что факт подписания договора купли-продажи истцом не оспорен относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами, а из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 4.2 договора купли-продажи от 29.06.2019 г., следует, что расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество произведен покупателем полностью до подписания договора, тогда как доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они поясняли обстоятельства по делу со слов истца, при совершении сделки данные лица не присутствовали. Применительно к рассматриваемому спору, при наличии в тексте договора купли-продажи указания на получение истцом денежных средств от ответчика, факт неполучения денежной суммы не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, подлежит доказыванию только соответствующими письменными доказательствами.

Представителем истца в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, в подтверждение обстоятельств о том, что истец не получал денежные средства по договору купли-продажи, согласно выводам, которого в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО7 не выявляются реакции, свидетельствующие, что он получил от ФИО9 1 200 000 руб. за продажу квартиры (л.д. 130-142).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен специалист-полиграфолог ФИО1, который данное им заключение поддержал.

Суд полагает, что указанное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего либо опровергающего обстоятельства, подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела, поскольку психофизиологическое исследование с использованием полиграфа нормами гражданским процессуальным законодательства не предусмотрено, т.е. такой вид исследования не может быть признан допустимым доказательством по делу (ст. 60 ГПК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона, действия истца в рамках данного договора свидетельствуют о намерении продавца продать, а покупателя приобрести спорную квартиру на условиях, предусмотренных договором, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемая истцом сделка купли-продажи от 29.06.2019 года, оформленная в установленном законом порядке, удостоверена нотариусом, прошла до регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО9 правовую проверку органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, исполнена сторонами, оплата по договору купли-продажи спорной квартиры произведена, что подтверждается самим договором, имеющим силу акта приема-передачи. Последовательные действия истца свидетельствуют о том, что он имел намерения продать ФИО9 принадлежащую ему квартиру и выразил свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи квартиры по цене, указанной в договоре. ФИО7 заключил оспариваемый договор, как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.108), в своих возражениях на данное заявление представитель истца ФИО8 указывает на то, что ни годичный, ни трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен (л.д.129).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Спорный договор купли-продажи заключён 29.06.2019, право собственности ФИО9 на указанную квартиру зарегистрировано 02.07.2019, исковое заявление ФИО7 подано в суд 15.06.2022, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Доводы представителя истца ФИО13, о том, что по договору купли-продажи истец не получил денежных средств, не обоснованы, поскольку в течение трёх лет истец был согласен с условиями договора, о неисполнении договора или ненадлежащем его исполнении не заявлял.

Более того, отсутствие оплаты в силу положений действующего законодательства не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Факт проживания истца в квартире после перехода права собственности на квартиру сам по себе не означает его мнимости.

Довод об отсутствии у ответчика денежных средств на приобретение квартиры опровергается допрошенной в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что у неё в наличии имелись денежные средства от продажи земельного участка, денежные средства она получила за продажу земельного участка в размере 1 600 000 руб., которые она хранила дома, в подтверждение материальной обеспеченности представлены передаточный акт о передаче земельного участка по договору купли-продажи, покупателем в котором указана ФИО14 (л.д.148), расписка о получении денежных средств за продажу земельного участка в размере 1 600 000 руб. (л.д.149), выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк России с входящим остатком по счету в размере 1600 000 руб. (л.д.157). Иного суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что сделка была совершена в ущерб интересам истца, поскольку стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продаже заведомо ниже ее кадастровой стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении его условий, в том числе в части определения его цены. Согласно договору купли –продажи от 29.06.2019 сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п.5).

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, погашении записи о государственной регистрации о праве собственности, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина