Дело № 2- 1227/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000086-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. (л.д###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в простой письменной форме между ФИО10 и ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН, регистрационный номер ###, истец ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>, кадастровый ###.

Продавать данную квартиру истец не намеревался, поскольку на указанное жилое помещение им было оформлено нотариальное завещание на старшего внука Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ. истец был введен в заблуждение ответчиком ФИО3, которая являлась его хорошей знакомой, и под влиянием заблуждения оформил договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>, кадастровый ###, с ответчиком ФИО3

Ответчик обосновала необходимость оформления договора купли- продажи квартиры тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. значительно повышаются налоги и пошлины на продажу объектов недвижимости, а также значительно увеличиваются расходы и налоги по содержанию квартир, и чтобы избежать этого и не платить увеличенный размер налогов и расходов по содержанию квартиры, предложила подписать заявление и отвезти его в МФЦ <...> на регистрацию. В тот же день, они поехали в МФЦ <...> и подали заявление на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил сыну и его жене о том, что подписал какое-то заявление и отвез его в МФЦ <...>.

ДД.ММ.ГГГГ., в первый рабочий день после новогодних праздников, истец получил в МФЦ <...> выписку из ЕГРН, согласно которой право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Кроме того истцу стало известно, что между ним и ответчиком был оформлен договор купли- продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также поданы документы на оформление перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Однако фактически право собственности на данную квартиру ответчику не перешло, поскольку у последней отсутствуют ключи от указанного жилого помещения. До настоящего времени истец пользуется спорной квартирой, сохраняя право пользования и владения данным жилым помещением.

Из условий договора следует, что квартира была продана ответчику по существенно заниженной стоимости, в отличие от рыночной и кадастровой стоимости. Оплату денежных средств, в размере 1 200 000 рублей, ответчик не произвела. Денежные средства в указанном размере истцом от ответчика получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по данному факту обратился в правоохранительные органы, где ему было указано на наличие между сторонами гражданско- правовых отношений и предложили обратиться в суд за защитой своих права и законных интересов.

Полагает, что в данной ситуации ответчик ввела истца в заблуждение и обманным путем завладела имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 167, ГК РФ, просит суд признать договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>А, <...>, кадастровый ###; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО19 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Ответчик ФИО3 познакомилась с истцом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они являются соседями по даче. Между ними сложились доверительные отношения.

Истец ФИО2 рассказал его доверителю ФИО3, что у него в собственности есть трехкомнатная квартира и предложил ответчику на зимний период времени арендовать у него одну из комнат, для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке истца сгорел сарай. ФИО2 поспросил ФИО3 помочь ему в оформлении документов по снятию сарая с кадастрового учета. По данному вопросу истец и ответчик совместно ходили в органы кадастра и росреестра.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 сообщил его доверителю ФИО3, что у него в собственности есть еще одна квартира в <...> и предложил ответчику ее приобрести. ФИО3 сообщила истцу, что у нее в наличии есть денежная сумма в размере 1 200 000 рублей. ФИО2 сказал ФИО3, что ему данных денег будет достаточно, поскольку ему денежные средства нужны срочно для погашения долга и ремонта гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 совместно с ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа <...> ФИО8, для того чтобы узнать, какие документы необходимо подготовить для оформления договора купли- продажи квартиры. Нотариус нотариального округа <...> ФИО8 пояснила сторонам, что для оформления договора купли- продажи квартиры им необходимо обратиться в МФЦ <...>, с имеющимися у них документами. Кроме того, нотариус пояснила им, что с ДД.ММ.ГГГГ. повышаются государственные пошлины и посоветовала поторопиться с оформлением и регистрацией договора купли- продажи квартиры.

Полагает, именно нотариус нотариального округа <...> ФИО8 сообщила истцу ФИО2 информацию о повышении размера государственных пошлин, а не его доверительница ФИО3 Вопреки утверждению истца ФИО2, в заблуждение ответчик его не вводила, да и не могла ввести, поскольку сама не обладала данной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ. утром, на кухне за столом, его доверитель ФИО3 передала истцу ФИО2 наличные денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 пересчитал. После чего, стороны приехали в МФЦ <...>, расположенный по адресу: <...>, Октябрьский проспект, <...>.

Поскольку договор купли- продажи между ними в письменной форме оформлен не был, они обратились к сотруднику МФЦ <...> с просьбой составить договор купли- продажи квартиры. ФИО3 и ФИО2 сообщили сотруднику МФЦ <...> о том, что все условия договора, включая передачу покупателем продавцу и получение последним денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, выполнены.

В пункте 4 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. указано следующее: «Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора».

После получения оформленного сотрудником МФЦ <...> договора купли- продажи спорной квартиры, стороны обратились в другое окно МФЦ <...>, для сдачи договора на регистрацию. Сотрудник, принимавший документы, спросил у истца ФИО2 сведения о том, получил ли он денежные средства, предусмотренные условиями договора. ФИО2 подтвердил, что денежные средства получены им в полном объеме.

ФИО3 и ФИО2 расписались в заявлении о регистрации перехода права собственности, получили опись документов, принятых на регистрацию и уехали домой.

В начале января ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 сообщил его доверителю ФИО3 о том, что передумал продавать квартиру. На вопрос ответчика, готов ли он вернуть ей деньги за квартиру, ФИО2 ничего не ответил.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает на то, что фактически право собственности на спорную квартиру у ответчика ФИО3 не возникло, поскольку ключи находятся у его знакомых, которые фактически пользуются квартирой.

Полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на момент совершения договора купли- продажи квартиры в ней проживали арендаторы. Об этом ответчика истец уведомил до заключения договора купли- продажи квартиры. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ арендаторы освободят данное жилое помещение.

После того, как истец ФИО2 сообщил его доверителю ФИО3 о том, что передумал продавать квартиру, последняя обратилась в полицию с соответствующим заявлением, в котором указала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире проживают посторонние люди. (Материал КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ.).

Полагает, что основания для признания договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным отсутствуют, поскольку покупатель полностью исполнила свои обязательства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и произвела оплату по договору в полном объеме. В заблуждение истца ФИО2 ответчик ФИО3 не вводила, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено. Доводы стороны истца о занижении продажной стоимости квартиры, находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки, т.к. право собственности на спорный объект перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Кроме того указала, что доводы стороны истца о безденежности договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными, поскольку свои обязательства перед истцом ФИО2 по оплате стоимости жилого помещения она исполнила в полном объеме, что подтверждается пунктом 4 данного договора. В заблуждение ФИО2 относительно характера договора она не вводила. Решение о продаже квартиры истцом было принято самостоятельно.

Доводы стороны истца об отсутствии у нее денежных средств на момент заключения договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. считает несостоятельными, поскольку всю свою жизнь она работала на двух работах, копила денежные средства. Копить денежные средства ей помогал сын ФИО9, работающий с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в УВД по ЦАО ГУ МВД России по <...>.

Согласно записям в трудовой книжке, она до ДД.ММ.ГГГГ. постоянно и непрерывно осуществляла трудовую деятельность и получала стабильную заработную плату. На данный момент она также неофициально работает в ресторане «<данные изъяты>» в <...> и получает стабильный доход.

Помимо работы, указанной в трудовой книжке, она дополнительно работала в других местах в должности повара и имела дополнительный доход, который позволял ей копить денежные средства. В итоге в ДД.ММ.ГГГГ. у нее была накоплена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Поскольку остаться совсем без накоплений она не могла, сообщила истцу ФИО2, что может заплатить за <...> 200 000 рублей, который согласился продать ей спорное жилое помещение по указанной цене.

Оставшиеся после покупки квартиры денежные средства в сумме 300 000 рублей хранятся у нее до настоящего времени и являются ее запасом на непредвиденный случай.

Поскольку свои обязательства перед ФИО2 она исполнила в полном объеме, в заблуждение истца относительно характера сделки не вводила, решение и продаже квартиры ФИО2 было принято самостоятельно, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 25,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>», участок ###; 1/3 и 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 65, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>; нежилое помещение площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> бос <...> нежилое помещение площадью 22.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> - 7, бокс 83; земельный участок площадью 508+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <данные изъяты>), участок ###; земельный участок площадью 393 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (т###).

Кроме того, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 49, 7 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>А, <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №###. (т###).

Из сообщения УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения проверки по автоматизированным учетам УВМ УМВД России по <...>, по адресу: <...>, <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные по месту жительства (пребывания) граждане не значатся. (т.###).

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> <...>, истец ФИО2 не проживал, предоставил данную квартиру в аренду ФИО20 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на одиннадцать месяцев. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Приложением ### к договору (График платежей по договору аренды квартиры). (т###).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 (продавец) заключил с ответчиком ФИО3 (покупатель) договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру за 1 200 000 рублей. (т.###

Согласно п. 4 данного договора, покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания договора.

Согласно п.6 договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приемки- передачи вышеуказанной квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче квартиры покупателю вышеуказанной квартиры считается исполненной.

Договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. подписан собственноручно истцом ФИО2 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца не оспаривалось, было подтверждено непосредственно истцом в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

По актуальным данным ЕГРН собственником спорной квартиры с кадастровым номером ### является ответчик ФИО3 на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 обратилась в УМВД России по <...> с заявлением, в котором просила обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, поскольку в нем без регистрации, незаконно проживают посторонние граждане. (т###).

По результатам рассмотрения данного заявления принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу, так как на основании п. 65 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.01.2014г. ### указанное сообщение не содержит информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии и рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежит. (т###).

Из сообщения Жилищно- строительного кооператива ### <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с заявлением о переоформлении лицевого счета на свое имя ФИО3.Г. в письменном виде, с приложением правоустанавливающих документов, в ЖСК ### не обращалась. ФИО3 приходила в ЖСК ### с устным сообщением о том, что купила квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, и ей необходимо переоформить лицевой счет. ФИО3 было предложено представить правоустанавливающие документы на указанную квартиру и оформить письменное заявление. В настоящее время лицевой счет на указанное жилое помещение оформлен на ФИО10 (т.###).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 (###).

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ поскольку являются соседями по дачным земельным участкам, поддерживали между собой хорошие, доверительные отношения. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 не оспаривали. Кроме того, данное обстоятельство в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №1 (###).

Установлено, что в зимний период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 проживала в одной из комнат в квартире, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является истец ФИО2 Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривали истец ФИО2 и ответчик ФИО3, а также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 (###).

По утверждению ответчика, истец ФИО2 предложил ей приобрести у него квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>. Она сообщила истцу, что у нее в наличии есть денежные средства только в сумме 1 200 000 рублей. ФИО2 согласился продать ей указанную квартиру за 1 200 000 рублей, поскольку ему были срочно необходимы денежные средства для погашения долга и на ремонт гаражей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 и ответчик ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа <...> ФИО8 по вопросу оформления договора купли- продажи квартиры, которая предложила им обратиться в МФЦ <...> с имеющимися у них документами. Кроме того, нотариус разъяснила им, что в ДД.ММ.ГГГГ. будет увеличен размер государственной пошлины и посоветовала поторопиться с регистрацией договора. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили истец ФИО2 и ответчик ФИО3

По утверждению ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. утром на кухне, расположенной в квартире по адресу: <...>, она передала истцу ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. ФИО2 данные денежные средства пересчитал, расписку о получении денег писать не стал, поскольку между ними были хорошие, доверительные отношения.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 оспаривал, утверждая, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей ответчик ФИО3 ему не передавала.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО13 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>. По утверждению сторон, данный договор был оформлен сотрудниками МФЦ <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 не оспаривал тот факт, что был ознакомился с текстом данного договора и собственноручно его подписал.

Из условий данного договора следует, что стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 200 000 рублей и получена продавцом в полном объеме до подписания договора.

Установлено, что в тот же день истец ФИО2 и ответчик ФИО3 предъявили данный договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и все необходимые документы, для государственной регистрации в МФЦ <...>. По утверждению ответчика ФИО3 сотрудник МФЦ <...>, принимавший данный договор на государственную регистрацию, спросил у истца ФИО2 о том, получил ли он денежные средства по договору. ФИО2 подтвердил, что денежные средства им получены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 собственноручно расписался в заявлении о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, получил опись документов, принятых на государственную регистрацию в ЕГРН. (т.### ###

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО14 оформил завещание ###, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО15 – ФИО16, зарегистрированное в реестре ###, согласно которому из принадлежащего истцу ФИО14 имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, <...>, завещал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. (###).

Распоряжением ### от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом нотариального округа <...> ФИО15, зарегистрированным в реестре ###, истец ФИО2 отменил вышеуказанное завещание. Распоряжение об отмене завещания собственноручно подписано завещателем ФИО17 в присутствии нотариуса нотариального округа <...> ФИО15 ###

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевой значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица- волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско- правовые последствия.

Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).

При этом в большинстве приведенных в законе случаев указанные пороки являются основанием не ничтожности, а оспоримости совершенных сделок, то есть эти пороки таковы, что законодатель допускает их оспаривание только ограниченным кругом лиц (стороной такой сделки или иным лицом, поименованным в законе) в исковом порядке в течение ограниченного срока исковой давности (статья 166, пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Более того, в определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 ГК РФ), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным ( п.4 ст. 178, п.2 ст. 171, п.2. ст. 172 ГК соответственно).

В настоящем деле истец ФИО2 в качестве оснований исковых требований о признании сделки купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной ссылается на совершение ее под влиянием заблуждения.

Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена по влиянием заблуждения, обеспечивает статья 178 ГК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014г. ###-О, от 28.02.2019г. ###-О и др.).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась, вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого, сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.

Заблуждение относительно правовых последний сделки, наравне с заблуждением ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

Заблуждение истца ФИО2 относительно мотивов (обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки), полагавшего, что он заключает оспариваемый договор в связи с повышением размера налогов и расходов на содержание квартиры, равно как и его заблуждение относительно последствий сделки, что совершенная сделка будет впоследствии анулирована, а право собственности на квартиру будет ему возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной истцом ФИО2 сделки купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной является не может.

Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует, в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Изложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований истца ФИО2, на основании ст. 178 ГК РФ.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора купли- продажи принадлежащей ему квартиры под влиянием заблуждения, учитывая его объяснения о заключении договора купли- продажи квартиры, для намерения исключить оплату повышенных налогов и расходов по содержанию квартиры. Преклонный возраст, юридическая неграмотность на которые ссылается сторона истца, не являются обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими о том, что оспариваемый договор был заключен истцом под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что истец ФИО2 понимал природу сделки и значение своих действий, то есть не заблуждался относительно заключения договора купли- продажи жилого помещения.

На основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает возможным отклонить доводы стороны истца о том, что денежные средства за проданную квартиру продавец ФИО2 не получал с указанием на то, что сам по себе факт неполучения денежных средств не влечет для участника сделки порока воли, а следовательно, не может служить основанием для признания договора купли – продажи от 26.12.2024г. недействительным.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Вместе с тем, надлежащие доказательства, подтверждающие доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, при заключении спорного договора купли- продажи квартиры, суду не представлены.

Действуя добросовестно и разумно, с проявлением надлежащей осмотрительности и заботливости, будучи дееспособным, истец ФИО2 подписывая договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 4 которого подтверждает полную оплату по договору, не мог не осознавать правовые последствия своих действий. Подписывая договор купли-продажи истец, имел намерение на отчуждение спорной квартиры на согласованных в договоре условиях.

Доводы истца о безденежности сделки суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются письменными указаниями в договоре, свидетельствующими о передаче денежных средств в указанном размере, подписанным собственноручно продавцом ФИО2

Согласно п. 4 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 200 000 руб. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема- передачи вышеуказанной квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанной квартиры считается исполненной.

Доводы стороны истца о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи, не свидетельствуют о фактической передаче денежных средств истцу ФИО2, суд признает основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из содержания договора купли-продажи следует, что ответчик ФИО3 уплатила денежные средства полностью. Какие-либо иные условия о порядке и сроках передачи денежных средств, соглашение об отчуждении недвижимого имущества не содержит.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 лично подписал договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который прошел государственную регистрацию и исполнен сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора выполнены, все расчеты произведены полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имели. Подписание сторонами договора купли- продажи квартиры, письменного договора купли- продажи после передачи денежных средств продавцу, не может являться основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли- продажи в письменном документе.

Волеизъявление сторон путем подачи заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 сделки, а в совокупности с фактом передачи продавцу денежных средств и передачи им недвижимого имущества покупателю, свидетельствует об исполнении сделки их сторонами.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не имела финансовой возможности приобрести у истца ФИО2 данное жилое помещение.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО3 имеет стабильный официальный ежемесячный доход, открытые счета в банках. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: трудовой книжкой ### ###, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024г. от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской по счету <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ### от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ### от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. № ###; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ###/к от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями Отдела Межведомственного взаимодействия ОСФР по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями ОСФР по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями Управления Федеральной налоговой службы по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (###).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 указала, что материальную поддержку и помощь ей оказывает сын ФИО9, который проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в должности полицейского 2 взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по <...> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ### следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 49, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; 39/ 200 доли в жилом помещении площадью 65, 8 кв.м., расположенном по адресу: <...>; жилое здание площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>; земельный участок площадью 3700+/- 43, расположенный по адресу: <...>; жилое здание площадью 34, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 536 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...> <...> <...> <...>, <...>; земельный участок площадью 831 +/- 10.08 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 79, 5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. (т.###

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материальное положение ответчика ФИО3 позволяло последней передать истцу ФИО2 денежные средства по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что материальное положение ответчика ФИО3 позволило последней приобрести у истца ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составлен сторонами в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, жилое помещение передано продавцом покупателю, денежные расчеты между сторонами произведены, договор купли- продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. При этом доказательств недобросовестности ответчика, применительно к содержанию приведенных норм права, а равно доказательства злоупотребления ответчиком ФИО3 правом, суду не представлено.

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о занижении продажной стоимости жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует недействительности сделки купли- продажи, т.к. право собственности на квартиру перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, недействительным.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание факт отказа истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, подтвержденных чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 руб.; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 000 руб. (л.д###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан ГУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>, <...>, кадастровый ###; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина