Решение по делу № 2А-16445/2022 от 07.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2022-016228-76 К делу № 2а-16445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

Секретаря Силагадзе А.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по не принятию в отношении должника всех законных мер для своевременного, полного и правильного окончания исполнительного производства №-ИП и №.

Свои требования административный истец основывает на том, что на исполнении в отделе судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось два исполнительных документа № в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в <данные изъяты> и № в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанных исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП Прикубанского округа было сдано заявление с приложением оригинала определения Арбитражного суда КК о введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества с просьбой вынести постановление об окончании исполнительных производств по от. 47 ФЗ Об Исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по ст.6, ст. 14, п.7 4.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об Исполнительном производстве», отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следуя на поезде Краснодар - Абхазия на поезде 306М на станции ЖППр Адлер (ФТ Сириус) остановили и сообщили, что у него ограничено право на выезд из РФ.В связи с чем указывает, что судебным приставом-исполнителем не были сняты ранее установленные ограничения, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, приобщила материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось два исполнительных документа № в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в <данные изъяты> и № в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанных исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП Прикубанского округа было сдано заявление с приложением оригинала определения Арбитражного суда КК о введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества с просьбой вынести постановление об окончании исполнительных производств по от. 47 ФЗ Об Исполнительном производстве в отношении должника ФИО1

03.08.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по ст.6, ст. 14, п.7 4.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об Исполнительном производстве», отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

06.08.2022 года ФИО1 следуя на поезде Краснодар - Абхазия на поезде 306М на станции ЖППр Адлер (ФТ Сириус) остановили и сообщили, что у него ограничено право на выезд из РФ.В связи с чем указывает, что судебным приставом-исполнителем не были сняты ранее установленные ограничения, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца.

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 01.06.2022 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: