31RS0016-01-2022-012152-43
Административное дело №2а-2289/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП от 12.05.2022 года, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, заявив следующие требования:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО3 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП от 12.05.2022 года и исполнительного листа ФС № по делу № 2-2612/2021/461.
2.Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП от 12.05.2022 года и исполнительного листа ФС № по делу № 2-2612/2021/461. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.
4.В случае утери исполнительного листа ФС № по делу № 2-2612/2021/461 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
В обоснование административный истец сослалось на то, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако вопреки требованиям закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ей возвращен не был. Бездействие сотрудников ОСП по г. Белгороду препятствует исполнению судебного акта.
В судебное заседание административный истец, а также административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо(должник по исполнительному производству ФИО4) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений электронной почтой от 28.02.2023 года. В административном исковом заявлении содержится заявление административного истца о рассмотрении административного дела без ее участия.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 50815/23/31010-ИП(предыдущий номер 134001/22/31010-ИП), из которых следует, что данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду 12.05.2022 года на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-2612/2021/461, выданного Свердловским районным судом города Белгорода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 15.08.2022 года исполнительное производство № 134001/22/31010-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленному реестру направления корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства 134001/22/31010-ИП от 15.08.2022 года была направлена взыскателю ФИО1 15.08.2022 года через систему электронного документооборота и в этот же день получено(прочитано) адресатом.
Вместе с тем, каких-либо данных о направлении взыскателю исполнительного документа, как это предусмотрено законом, материалы исполнительного производства № 50815/23/31010-ИП(предыдущий номер 134001/22/31010-ИП) не содержат и суду не представлены.
Также не представлено данных о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанности направить взыскателю исполнительный документ обусловлено какими-либо объективными причинами.
Отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю очевидно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии - неисполнение установленной законом обязанности по направлению взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП от 12.05.2022 года, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного листа ФС № по делу № 2-2612/2021/461 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, не имеется.
Как было указано выше, в материалах дела имеются доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1 15.08.2022 года через систему электронного документооборота.
15.03.2023 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве ОСП по городу Белгороду, по нему выполняются предусмотренные законом исполнительные действия. Данных о том, что исполнительный лист по исполнительному производству утрачен, не имеется.
С учетом изложенного, имеются основания для вывода, что права и законные интересы взыскателя восстановлены, оснований для возложения обязанностей на должностных лиц УФССП России по Белгородской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП от 12.05.2022 года, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительного листа ФС 037056667 по делу № 2-2612/2021/461 после вынесения постановления от 15.08.2022 года об окончании исполнительного производства № 134001/22/31010-ИП от 12.05.2022 года.
В остальной части административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.
Судья