дело № 2а-2422/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,
с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, по доверенности № от 18.01.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу-судебному приказу № от 23.12.2022 г., выданному мировым судьей судебного участка № Буденновского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12750,00 руб. Данный судебный приказ был направлен в Буденовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Получен адресатом 17.03.2023 г.
21.11.2023 без какого-либо процессуального решения вышеуказанный исполнительный документ был возвращен с сообщением о направлении документа на бумажном носителе от 18.10.2023 №. В указанном документе сообщается: «Буденовское РОСП установил отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.а п. 5 ч. 1 ст 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ)». Административный истец считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО3., выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № от 23.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № Буденновского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12750,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер» незаконным.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3., выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № от 23.12.2022 г. в отношении ФИО2 для принятия решении;
обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 23.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № Буденновского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12750,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения;
в случае вынесения процессуального решения по судебному приказу № от 23.12.2022 г., обязать административного ответчика направить его в адрес взыскателя ООО МФК «Займер».
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 10.03.2023 г. ООО МФК «Займер» направило в Буденовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ –судебный приказ № от 23.12.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № Буденновского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12750,00 руб. Данный судебный приказ был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебный приказ получен Буденновским РОСП 17.03.2023 г. (л.д.24).
Согласно сообщения о направлении документа на бумажном носителе от 18.10.2023 №, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием, что установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.а п. 5 ч. 1 ст 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ) (л.д.23).
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное сообщение получено взыскателем ООО МФК «Займер» 21.11.2023 г. (л.д.19-20).
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2, ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным Договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
дата вынесения постановления;
должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
вопрос, по которому выносится постановление;
основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, ФССП России может возбуждать исполнительное производство и отказывать в его возбуждении автоматически (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений, подписанных УКЭП. В постановлении указываются: сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 этого Закона (за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 14 данного Закона);
Исходя из приведенных законоположений, при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течении трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель в свою очередь в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Возвращать исполнительный документ взыскателю без процессуального решения по нему у аппарата управления, структурного подразделения территориального органа законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что исполнительный документ поступил в Буденновский РОСП 17.03.2023 г., не был своевременно зарегистрирован в качестве входящей корреспонденции, не был в течение трех дней передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, по нему не было вынесено постановление об отказе либо о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что начальник отделения - старший судебный пристав Буденновского РОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского РОСП ФИО3., выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.
Рассматривая основания возвращения исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 31 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из судебного приказа № от 23.12.2022 г. в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа удостоверяющего личность. Соответственно, Буденовское РОСП не может руководствоваться в данном случае ч. 8, ст. 30 Закона, где в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Так как предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО2 полностью соответствует ст. 127 ГПК РФ, которая регламентирует содержание судебного приказа, то судебный пристав-исполнитель или ФССП должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ также соответствует и пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ.
Кроме того, в случае недостаточности данных о должнике, в соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Кроме того, со дня поступления исполнительного документа в структурное подразделения отводится 3 дня для передачи его судебному приставу-исполнителю. Также 3 дня отводится на принятие процессуального решения - вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства.
Однако, с момента получения Буденновским РОСП до возврата исполнительного документа взыскателю прошло 8 месяцев, что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности;
своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения..
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ
На основании изложенного, административные требования ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 122 Закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Так как административный истец узнал о нарушении своих прав получив исполнительный документ 21.11.2023 г., то срок для оспаривания истекает 05.12.2023 г.
Административное исковое заявление поступило в суд 05.12.2023г., в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3., выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № от 23.12.2022 г. в отношении ФИО2 для принятия решения;
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 23.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № Буденновского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12750,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения;
обязать административного ответчика направить его в адрес взыскателя ООО МФК «Займер». процессуального решения по судебному приказу № от 23.12.2022 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года.
Судья: О.Г.Соловьева