Дело № 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 апреля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 116967 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине 4509 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик К. умер <дата> года, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего имущества умершего.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком К. заключён кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на сумму 366184 рубля сроком по <дата> года; погашение кредита производится ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 9446 рублей 44 копеек.

К. умер <дата> года.

Из наследственного дела к имуществу умершего следует, что наследство принято наследником первой очереди супругой ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына К., <дата> года.

В состав наследственного имущества входит: земельный участок, автомобиль, которые перешли в порядке универсального правопреемства наследникам.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 116967 рублей 37 копеек, из них: основной долг 115689 рублей 44 копейки, проценты 1277 рублей 93 копейки.

Приведённый расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и балансу интересов сторон по делу, так как расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности со дня открытия наследства.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному не имеется.

Ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер испрашиваемой задолженности, ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества не заявлялось, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд, учитывая наличия кредитных правоотношений между Банком ВТБ (ПАО) и К., кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что имущество наследодателя перешло в порядке универсального правопреемства ответчику ФИО1 и несовершеннолетнему К., приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом исковых требований о взыскании кредитной задолженности умершего К. в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества в общей сумме 116967 рублей 37 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности отвечать по долгам наследодателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего К., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за счет и в пределах перешедшего наследственного имущества К., умершего <дата> года, задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 116967 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 10 апреля 2025 года.