УИД №

(номер производства № )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА СИД государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес>А по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено телесные повреждения: - кровоподтек в области правого бедра; - закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков, что подтверждается рентгенологическими данными.

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил средний вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода и причинению вреда здоровью потерпевшей. Также пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей стороне, предлагал свою помощь. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством. В случае лишения его права управления, он будет лишен средств к существованию, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Потерпевшему в качестве компенсации были переданы денежные средства в размере 20 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений в результате наезда транспортного средства, также не отрицал, что принял компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА СИД государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес>А по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП Потерпевший №1, получила телесные повреждения, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с положениями которого ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно-медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; информацией о ДТП; схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; приложением к протоколу и другими материалами.

Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.14.1 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО1, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ИЦ.

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет № в Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, кор.счет №, КБК №, УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова