УИД 52RS0047-01-2025-001263-35 КОПИЯ
Дело №2-554/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семенов 05 августа 2025 года
Семеновский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Фольксваген гос.номер №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в Правилах страхования средств автотранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин по адресу: <адрес> съезд, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген гос.номер №, Опель гос.№ КР-9, и Митсубиси гос.номер № под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ОГИБДД по <адрес>, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю в счет возмещения ущерба 2190639,30 рублей.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 1790639,30 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 1790639,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 32906 рублей.
Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.
В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.
При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген гос.номер № под управлением ФИО6, Опель гос.№ КР-9, под управлением ФИО5 и Митсубиси гос.номер № под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ОГИБДД по <адрес>, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Как следует из копии административного материала истребованного судом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13ч. 2 КоАП РФ. В действия водителя ФИО6, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Фольксваген гос.номер № имеется причинно-следственная связь.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Фольксваген гос.номер №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по страховому риску «Хищение» и «Ущерб» по условиям договора составляет № рублей.
Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Митсубиси гос.номер № ФИО2, ответчика по настоящему делу, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Зетта Страхование» по полису №
ФИО6 обратилась в «САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», по результатам рассмотрения которого страховщик, на основании акта осмотра транспортного средства, выполненной калькуляции, акта о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Поскольку страховщик причинителя вреда осуществил выплату страхового возмещения по полису ХХХ 0374380231 в размере лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 руб., САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием о возмещении убытков по выплате страхового возмещения к причинителю вреда.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к следующему
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Сведений о наличии у ответчика на момент наступления страхового случая действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
На основании изложенных норм права, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2190639,30 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика, согласно заявленным требованиям) = 1790639,30 рублей.
Таким образом, при наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствии у него полиса добровольного страхования гражданской ответственности и выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 1790639,30 рублей.
На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) путем ремонта на ТОСА по направлению Страховщика.
Таким образом, размер страхового возмещения был определен страховщиком в соответствии с положениями договора страхования путем оплаты ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства на основании выставленного счета на оплату ремонтных работ., что соответствует положениям действующего законодательства и условиям заключенного договора.
В силу положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32906 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в счет возмещения ущерба – 1790639,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 32906 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05.08.2025 года.
Судья: подпись Каманин А.О.
Копия верна.
Судья: Каманин А.О.